Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10588/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - более мягкое наказание - вещественные доказательства - заключение под стражу - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10588/15

Судья Фролова Ю.В. дело N 10-10588/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздев С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Дрынова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дрынова М.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Дрынов М.М., ***************, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении Дрынова М.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 мая 2015 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Дрынова М.М. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года Дрынов М.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Дрынов М.М. 27 февраля 2015 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь в подъезде N* по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, сверток с наркотическим средством - смесью, массой * гр., содержащей в своем составе ****, который незаконно хранил при себе до 27 февраля 2015 года, когда в 2 часа 00 минут он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра по адресу: г. Москва, **, кв. *, корп. *, вышеуказанный сверток с ** веществом был обнаружен и изъят.

В апелляционной жалобе осужденный Дрынов М.М. считает приговор суда необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции мог назначить более мягкое наказание, поскольку он ранее не судим, полностью раскаялся в содеянном. Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Дрынов М.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Дрынова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного Дрынова М.М. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Дрынову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дрынова М.М., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, *******, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Дрынову М.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного Дрынову М.М. наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Дрынова М.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья