Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10593/15

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10 - 10593/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвокатов: Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Гонежук Л.Н.,

Смирновой Е.А., предоставившей удостоверение N 13496 и ордер N *от * года в защиту интересов Манджяна Ю.А.,

Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N * от * года в защиту интересов Гиоевой В.Г.,

Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *и ордер N * от * 2015 года в защиту интересов Харченко И.В.,

Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * 2015 года в защиту интересов Вихоревой О.А.,

осужденных: Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденных Вихоревой О.А., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым

Вихорева О. А., *, ранее не судимая, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вихоревой О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гонежук Л. Н., *, ранее не судимая, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гонежук Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Харченко И. В., *, ранее не судимая, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Харченко И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гиоева В. Г., *, ранее не судимая, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гиоевой В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Манджян Ю. А., *, ранее не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Харченко И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяну Ю.А., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания всем осужденным исчислен с 30 марта 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., под стражей с 24 июля 2014 года по 29 марта 2015 года.

Гражданский иск Широкова А.Ю., Самотаева Р.А., Костромина А.П. о взыскании в пользу каждого с Вихоревой О.А. 9000 рублей удовлетворен.

Взыскано с Вихоревой О. А. в пользу Ш. * рублей, в пользу С. * рублей, в пользу К. * рублей.

Гражданский иск Л., Я., С. о взыскании в пользу каждого * рублей с Харченко И.В. и Манджяна Ю.А. удовлетворен.

Взыскано солидарно с Харченко И. В. и Манджяна Ю. А в пользу Лисицкого А. Ю. * рублей; в пользу Ямбушевой Л. М. * рублей, в пользу Соболевой Е. Г. * рублей.

Гражданский иск М. о взыскании в его пользу * рублей с Вихоревой О.А. и Манджяна Ю.А. удовлетворен.

Взыскано солидарно с Вихоревой О. А. и Манджяна Ю. А. в пользу М. * рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвокатов Сухаревой С.Н., Смирновой Е.А., Ларионова С.В., Сакмарова П.В., Заводника Р.В. и осужденных Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда признаны виновными и осуждены: Вихорева О.А. (7 преступлений), Гонежук Л.Н. (5 преступлений), Харченко И.В. (3 преступления), Гиоева В.Г. (3 преступления), Манджян Ю.А. (8 преступлений), за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

(Вихорева О.А.), предварительно вступив в организованную группу с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, то есть заключения с ними фиктивных договоров на предоставление жилья в наем в *. В целях реализации преступного умысла 13 июня 2014 года, точное время следствием не установлено, в офисе * расположенном по адресу: *, был подписан договор с С., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Вихорева О.А. и Манджян Ю.А., вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной 16 июня 2014 года, точное время следствием не установлено, в офисе *, расположенном по адресу: *, подписали договор с М., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участника преступной группы (Манджяна Ю.А.) преступных намерений, *.

Они же (Вихорева О.А. и Манджян Ю.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной совместно с Манджяном Ю.А. находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключили договор на предоставление жилья с К., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Вихорева О.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной находясь в офисе * расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с Д., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Вихорева О.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с К., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Вихорева О.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с Б., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Вихорева О.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с Ш., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Вихоревой О.А.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Гонежук Л.Н. и Манджян Ю.А., вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключили договор на предоставление жилья с Х., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Гонежук Л.Н.) и участника преступной группы (Манджян Ю.А.) преступных намерений, *.

Они же (Гонежук Л.Н. и Манджян Ю.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключили договор на предоставление жилья с Ф., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Гонежук Л.Н.) и участника преступной группы (Манджян Ю.А.) преступных намерений, *.

Они же (Гонежук Л.Н. и Манджян Ю.А.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: г*, заключили договор на предоставление жилья с Е., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Гонежук Л.Н.) и участника преступной группы (Манджян Ю.А.) преступных намерений, *.

Она же (Гонежук Л.Н.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с Г., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Гонежук Л.Н.) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Гонежук Л.Н.), вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с А., действующим в рамках ОРМ "*", без номера от 24.06.2014 года, заключенный от имени генерального директора * Довженко А.Н., не осведомленного о деятельности данной организации, за что А. заплатил * рублей. Впоследствии, обещанная ею (Гонежук Л.Н.) и неустановленными следствием соучастниками организованной преступной группы, встреча с собственником жилого помещения не состоялась, информация о месте расположения жилого помещения и о собственнике А. предоставлена так и не была, жилое помещение для проживания внаем не представлено, а денежные средства в размере * рублей были обращены в доход организованной преступной группы.

Харченко И.В. и Манджян Ю.А. вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключили договор на предоставление жилья с Я., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Харченко И.В.) и участника преступной группы (Манджяна Ю.А.) преступных намерений, *.

Они же (Харченко И.В. и Манджян Ю.А.) вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключили договор на предоставление жилья с Л., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Харченко И.В.) и участника преступной группы (Манджяна Ю.А.) преступных намерений, *.

Они же (Харченко И.В. и Манджян Ю.А.) вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключили договор на предоставление жилья с С., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Харченко И.В.) и участника преступной группы (Манджяна Ю.А.) преступных намерений, *.

Гиоева В.Г. вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с М., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно ее (Гиоевой В.Г.)) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Гиоева В.Г.) вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с К., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Гиоевой В.Г.)) и участников преступной группы преступных намерений, *.

Она же (Гиоева В.Г.) вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, заключила договор на предоставление жилья с Б., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно ее (Гиоевой В.Г.)) и участников преступной группы преступных намерений, *.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Вихорева О.А., Харченко И.В., Гиоева В.Г., Манджян Ю.А., виновными себя в совершении преступлений признали частично. Осужденная Гонежук Л.Н., свою вину не признала.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Вихорева О.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что она большую часть назначенного наказания отбыла в условиях следственного изолятора, которые являются более строгими, чем назначенный общий режим по приговору суда. Просит учесть отсутствие тяжких последствий от совершенных ею преступлений. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда изменить, применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с постановлением ГД "Об объявлении амнистии", от назначенного наказания освободить.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Харченко И.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что она большую часть назначенного наказания отбыла в условиях следственного изолятора, которые являются более строгими, чем назначенный общий режим по приговору суда. В условиях общего режима она может более свободно передвигаться. Осужденная указывает на хронические заболевания своей матери, которая нуждается в ее постоянной помощи. Она *. По результатам рассмотрения жалоб просит приговор суда изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Гиоева В.Г., также, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что у нее *. По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор суда изменить, применить к ней положения ч. 2 и ч. 3 ст. 80 УК РФ, заменить ей наказание в виде лишения свободы более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Манджян Ю.А., выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что суд первой инстанции не в полной мере изучил материалы уголовного дела и неверно оценил его действия и степень его вины в инкриминированных ему преступлениях. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда отменить, и вынести новый обвинительный приговор с назначением более мягкого наказания. В удовлетворении гражданских исков потерпевших отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина осужденных в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.

В частности, суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно положил в основу доказанности вины Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А. следующие, исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания самих осужденных Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А. о том, что они действительно заключали договоры с потерпевшими на предоставление жилья в аренду при указанных в приговоре обстоятельствах. Однако, впоследствии условия договоров ими выполнены не были;

- показания потерпевших С., М., К., Д., К., Б., Ш., Х., Ф., Е., Г., А., Я., Л., С., М., К., Б. о хищении у них денежных средств в сумме * рублей, путем заключения с ними фиктивных договоров на предоставления жилья в наем в г. Москве;

- показания свидетеля К. о том, что он вместе с Е. приехал в офис *, где Е. заключила договор на предоставлении жилья в *, за что заплатила * рублей. Однако, жилье так и не было предоставлено, а деньги не возвращены. Когда Е. хотела расторгнуть договор, Манджян Ю.А. убеждал, что жилье будет представлено. Впоследствии денежные средства так и не были возвращены;

- показания свидетеля, сотрудника полиции А. о проведении ОРМ "*" с участием потерпевшего А., который в рамках ОРМ заключил договор на предоставление ему жилья в аренду с * с участием Гонежук Л.Н., за что заплатил * рублей. Однако жилье ему так и не было предоставлено;

- показания свидетелей, участвующих в качестве понятых С. и Р., которые подтвердили факт проведения ОРМ "*" с участием А. в организации *. В рамках ОРМ Алиев Р.И., заключил договор на предоставление ему жилья, за что заплатил * рублей. Однако, реально жилье предоставлено не было;

- показания свидетелей У., Б. о том, что они являлись * офиса * по адресу: *. Со слов руководителей он знал, что фирма занимается недвижимостью;

- показания свидетеля Д. о том, что он являлся курьером - регистратором в *. Ему было известно что * зарегистрировано на его имя и он является директором. Однако, он никогда не являлся директором * и никаких документов и доверенностей, от своего имени не подписывал.

Кроме показаний осужденных, потерпевших и свидетелей обвинения, в обоснование вины Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А. в совершенных преступлениях судом положены и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании:

- заявления о преступлении от потерпевших Б., Д., К., К., Е., С., Б., Г., в которых они просят привлечь к ответственности сотрудников фирмы *, которые под предлогом предоставления жилья, завладели их денежными средствами в размере 9000 рублей, ущерб для них значительный;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в * с участием Алиева Р.И. от 24.06.2014 года и распечаткой с фотографиями сдаваемых в наем жилых помещений, с описанием жилья, стоимостью и контактными номерами;

- заявление Алиева Р.И. о совершенном преступлении и его желании изобличить лиц, совершивших преступление;

- заявление Алиева Р.И., в котором он выражает согласие на участие в ОРМ;

- акт осмотра в выдачи технических средств от 24.06.2014 года из которого следует, что Алиеву Р.И. в присутствии понятых выданы технические средства, обеспечивающие аудио и видео фиксацию, а также денежные средства для проведения ОРМ в сумме * рублей;

- акт поведения проверочной закупки от 24.06.2014 года с описанием действий Алиева Р.И. в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- договор от 24.06.2014 года полученным Алиевым Р.И. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в *, квитанция к приходному ордеру полученной Алиевым Р.И.;

- протокол осмотра места происшествия от 24.06.2014 года, из которого следует, что был проведен осмотр и фотографирование помещения, занимаемого *, в ходе которого были изъяты документы: договор и кассовый ордер; кассовые ордера, договоры *, мобильные телефоны, планшетный компьютер;

- выписка из * в отношении *, из которой следует, что общество не наделено полномочия по риэлтерской и иной связанной с предоставлением информации о сдаче в наем жилья деятельности;

- протоколы выемки у потерпевших договоров и приходно-кассовых ордеров;

- протоколы предъявления лица для опознания, из которых следует, что в присутствии понятых и адвоката, среди предъявленных на опознание лиц потерпевшие С., М., К., Д., К., Б., Ш., Х., Ф., Е., Г., А., Я., Л., С., М., К., Б. опознали осужденных Вихореву О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоеву В.Г., Манджяна Ю.А., как лиц совершивших в отношении них преступления при указанных в приговоре обстоятельствах;

- протоколы очных ставок между Харченко И.В. и Гонежук Л.Г., Вихоревой О.А. и Гонежук Л.Г., в ходе которых устранены противоречия в показаниях данных осужденных;

- протокол очной ставки между потерпевшей Дмитриевой О.В. и осужденной Вихоревой О.А., в ходе которой потерпевшая своими показаниями полностью изобличила осужденную в инкриминированном ей деянии по отношению к указанной потерпевшей;

- протоколы осмотра документов изъятых в ходе осмотра места происшествии в *, а также вещественные и другие доказательства по уголовному делу исследованные в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была непосредственно исследована в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., в инкриминированных им деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям. При этом, суд первой инстанции указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия осужденных Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии именно сплоченности и соорганизованности преступной группы, состоявшейся до начала совершения преступлений. Данные действия были направлены именно на получение денежных средств с потерпевших, путем обмана, по разработанной участниками группы схеме, которые в последующем распределялись межу участниками данной группы.

В приговоре проанализированы показания осужденных Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., а также свидетелей обвинения и потерпевших, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Вина осужденных доказана полностью в судебном заседании показаниями самих осужденных Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., а также вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, содержащимися в приговоре суда. При этом, показания потерпевших и осужденных, которые были положены судом в основу приговора, относительно совершенных преступлений в части заключения, как впоследствии выяснилось фиктивных договоров, являются не противоречивыми, согласуются, как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности, потерпевших, свидетелей обвинения, а также сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и оговоре осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованного вывода суда о доказанности вины осужденных Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., и правовой оценке их действий, в том числе в составе организованной группы. При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденных и защитников не поступило.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При всей совокупности вышеизложенных доказательств, а также обстоятельств по делу, действия осужденных судом первой инстанции правильно квалифицированы Вихоревой О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), Гонежук Л.Н. ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), Харченко И.В. ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), Гиоевой В.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), Манджяна Ю.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений).

Оснований для переквалификации действий осужденных, а также для постановления оправдательного приговора, судебная коллегия не находит.

Коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Наказание Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяну Ю.А., назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым они осуждены с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 67, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и их количества, а также личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих. При этом судом сделаны обстоятельные выводы о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г. Москвы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов ", судебная коллегия не находит. Также судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденной Гиоевой В.Г. положений ст. 80 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Вихоревой О.А., Гонежук Л.Н., Харченко И.В., Гиоевой В.Г., Манджяна Ю.А., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Вихоревой О. А., Гонежук Л. Н., Харченко И.В., Гиоевой В. Г., Манджяна Ю. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: