Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10602/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - предварительное следствие - следователь)

Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10602/15

Судья: Курбанов Д.Р. дело N 10- 10602/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 343 от 07 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Каташинского Г.О. и адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым в отношении

Каташинского Г.О., **************** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ,

удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 июля 2015 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипунова А.М., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Старший следователь Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Каташинского Г.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Каташинскому Г.О. до 10 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Каташинский Г.О. считает, что постановление суда является незаконным, нарушены нормы материального и процессуального права; указывает, что нарушено его право на защиту, судом не удовлетворено ходатайство о приглашении его адвоката Макарова А.В., о дне слушания был уведомлен 08 июля 2015 года, в связи с чем не мог обеспечить явку адвоката; утверждает, что возражал об осуществлении защиты адвокатом предоставленного ему судом; судом не выполнены требования об отложении судебного заседания на 5 суток; утверждает, что материалы уголовного дела содержат значительное количество экспертиз, видеоматериалов, для ознакомления и копирования требуется значительное время, с учетом его болезни, ограничены возможности ознакомления с делом, судом данные обстоятельства не были выяснены; установленный судом срок для ознакомления с делом является коротким, чем нарушены требования ст.217 УПК РФ; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает постановление суда необоснованным; указывает, что Каташинский Г.О. расторг соглашение в адвокатами Михеевым И.В. и Фокиным В.В. , и достигнута договоренность с другим адвокатом; просит постановление суда изменить и установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 июля 2015 года включительно.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приведенные адвокатом, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом правильно установлено, что в период с 01 июля до 07 июля 2015 года обвиняемый Каташинский Г.О. ознакомился согласно графика только с 42 листами, несмотря на предоставленную ему возможность более длительного ознакомления, всего материалы уголовного дела составляют один том.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому Каташинскому Г.О. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении его со стороны органов предварительного следствия.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящих из одного тома, а также времени уже затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту обоснованными не являются. По смыслу ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки в течение 5 суток избранного обвиняемым адвоката суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

В судебном заседании защиту обвиняемого Каташинского Г.О. осуществлял адвокат Романченко В.А., от услуг которого Каташинский Г.О.. не отказывался, против его участия не возражал, и пояснил суду, что на момент рассмотрения ходатайства следователя у него ни с кем из адвокатов соглашения не заключено. Действиями председательствующего судьи, произведенными в точном соответствии с положениями процессуального законодательства, нарушений прав Каташинского Г.О. на защиту допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, и правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело в отношении Каташинского Г.О. 24 июля 2015 года возвращено для производства дополнительного производства, в ходе которого права Каташинского Г.О. на защиту будут восстановлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 июля 2015 года включительно в отношении Каташинского Г.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: