Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10641/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - содержание под стражей - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10641/15

Судья Тришкин А.В. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 3 августа 2015 года;

подозреваемого Махсимова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого Махсимова Р.Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года, которым в отношении

Махсимова Р.Т., ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 3 сентября 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления подозреваемого Махсимова Р.Т. и адвоката Бузиной О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

4 июля 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махсимов.

6 июля 2015 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы по ходатайству следственных органов в отношении Махсимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Махсимов Р.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что оно вынесено без учета совокупности всех обстоятельств по делу. Принимая во внимание, что потерпевший его не опознал, его задержание является незаконным.

Просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Махсимова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Махсимова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Махсимова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Махсимова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Махсимову преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, которая документально не установлена, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, места работы и источника дохода, а также то обстоятельство, что он ранее судим, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Махсимов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных о причастности Махсимова к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Махсимов, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы подозреваемого и защиты об отсутствии оснований для избрания Махсимову ему меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Махсимову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности подозреваемого, в том числе, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных ведений, свидетельствующих о невозможности содержания Махсимова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Махсимова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махсимова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Махсимову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления судом первой инстанции указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу Махсимову избрана на срок по 3 сентября 2015 года, включительно. Однако, как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 3 июля 2015 года, в связи с чем, срок предварительного расследования, составляющий два месяца, истекает 3 сентября 2015 года. С учетом указанных обстоятельств, постановление суда в данной части подлежит изменению. В резолютивной части постановления надлежит уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Махсимову избрана на срок до 3 сентября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года об избрании в отношении Махсимова Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить:

указать об избрании Махсимову Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 сентября 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий