Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10673/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10673/15

Судья Оленев В.Н. N 10-10673/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 342 от 07 августа 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Федосеева М.С. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым

Федосееву М.С., *****************************************, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 17 сентября 2015 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17 июля 2015 года следователем СО отдела МВД России по району Внуково города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Федосеева М.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

17 июля 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Федосеев М.С., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

17 июля 2015 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Федосеева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 17 сентября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Федосеев М.С. выражает своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является жителем города Москвы, работает и имеет постоянный источник дохода, собирался создать семью и не намерен скрываться. Просит постановление суда отменить, и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Федосеев М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, склонен к употреблению психотропных веществ, привлекается к ответственности за аналогичное преступление, о чем сам обвиняемый заявил в суде первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Федосееву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Федосеева М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, склонен к употреблению психотропных веществ, с его слов привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Из представленных материалов следует, что задержание Федосеева М.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Федосеева М.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно то, что Федосеев М.С. был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, и на нем обнаружены явные следы преступления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Федосеева М.С. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федосеева М.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Федосееву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, его семейное положение, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Федосеев М.С. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Федосеева М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Федосеева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: