Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10689/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10689/15

Судья Бобков А.В. Материал ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

обвиняемого - Агояна **

защитника - адвоката Рогожина-Московского ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рогожина-Московского ** на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым

Агояну ****

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения обвиняемого Агояна ** и адвоката Рогожина-Московского *** поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

21 мая 2015 года Агоян * задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 мая 2015 года Агояну * было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Агояну *. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 июля 2015 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 17 августа 2015 года.

Следователь СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством от 06 июля 2015 года о продлении в отношении обвиняемого Агояна * срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 17 августа 2015 года включительно.

13 июля 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Агояна * на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рогожин-Московский * выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что суд не учел требования закона о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в случае невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Указывает, что Агоян * является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство в г.Москве, где зарегистрирован и проживает, имеет малолетнего ребенка. Полагает, что суд не учел конкретные обстоятельства дела и поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия. Обращает внимание на то, что обвиняемый признал себя виновным, раскаялся и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, и ссылается на заявление потерпевшей об ущербе. Приводит довод о том, что у Агояна *отсутствуют основания скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Агоян * и адвокат Рогожин-Московский * доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить. Адвокат также обратил внимание на то, что в настоящее время Агояну * предъявлено обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Агояна * суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, указал в постановлении, что Агоян * обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Агоян * может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что 10 августа 2015 года Агояну * было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

По смыслу ст. 108 УПК РФ, в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лицу который подозревается в совершении преступления относящееся в категории небольшой тяжести, а также и ее продления, суд обязан мотивировать свое решение тем, что это лицо не имеет постоянное местожительство в РФ, его личность не установлена, ранее он нарушал условия избранной ему меры пресечения и это лицо скрывалось от следствия.

Как усматривается из представленных материалов, Агоян * является гражданином РФ, имеет место постоянной регистрации в г.Москве, по которому проживает, его личность документально установлена, кроме того, в настоящее время он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеется сведений, что ранее он нарушал условия избранной ему меры пресечения и скрывался от органов следствия.

Таким образом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющих суду продлить срок содержания под стражей лицу, обвиняемому в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лишения свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции подлежит отмене, поскольку основания для продлении срока содержания под стражей в отношении Агояна В.Б. в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ не являются исключительными и не подтверждаются представленными материалами.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по району Раменки г.Москвы о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агояна * отказать в его удовлетворении, а обвиняемого Агояна *. освободить из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агояна * отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агояна В.Б. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 17 августа 2015 года включительно - отказать.

Агояна *, * - из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий: