Постановление Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 10-10714/15

Судья Репникова Н.В. Дело N 10-10714/ 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гущина В.А.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым

ИВАНОВ А. С., ___________________., ранее судимый:

______________________,-

осужден за три преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы, На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 21 января 2015 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 03(три) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Иванов А.С. признан виновным в тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ____. года в г. Москве, в отношении потерпевших - К. М.А. на сумму _.. рублей; в отношении А. Ш.Х. на сумму _.. рублей; в отношении Т. Ф.Г. на сумму ___.. рублей.

Обстоятельства совершения И. А.С. указанных преступлений судом установлены, они подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный И. А.С. указывает на несправедливость приговора, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный считает, что при назначении наказания не были учтены данные о его личности и смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в расследовании дела, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении матери - пенсионерки, не работающей жены и малолетнего ребенка. _. года рождения, которым необходимо лечение и которые фактически остались без средств к существованию; кроме того, осужденный просит принять во внимание его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения. По изложенным основаниям Иванов А.С. просит о снижении назначенного ему наказания и применении Акта "Об амнистии".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит выводы суда о виновности Иванова А.С. в преступлениях, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как на доказательство вины Иванова А.С. в совершенных преступлениях суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, его чистосердечное признание; показания потерпевших К. М.А., А. Ш.Х. и Т. Ф.Г. об обстоятельствах, при которых были похищены их личные вещи в период нахождения на излечении в ГКБ N _., на их показания о стоимости похищенного и о причинении в результате хищения значительного материального ущерба; показания свидетелей О. В.Д., А. А.А., заявления потерпевших К.М.А., Т. Ф.Г. и А. Ш.Х., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего им имущества; протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра автомобиля и изъятия похищенного имущества; протоколы опознания потерпевшими похищенных у них вещей; вещественные и иные доказательства по делу, содержание и анализ которых содержится в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Иванову А.С. обвинения в совершении указанных выше преступлений суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств совершенных Ивановым А.С. преступлений, судом не допущено. В основу выводов суда положены только допустимые доказательства.

Обоснованность осуждения Иванова А.С. и данная судом юридическая оценка его действиям, в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Иванова А.С., который ранее судим, по последнему месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, написал чистосердечное признание, принято во внимание состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевших не настаивавших на назначении строгого наказания.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову А.С. . наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Положения ст. 69 ч.5 УК РФ в отношении осужденного применены обоснованно.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Ивановым А.С. преступлений и повышенная степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, Иванову А,С. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения приговора, в том числе, и для применения Акта "Об амнистии", о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года в отношении ИВАНОВА А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.