Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10809/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 240 УК РФ. Вовлечение в занятие проституцией. Ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - крупный размер - задержание - алкогольное опьянение)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10809/15

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10-10809/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Груздева С.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 4923 от 21 августа 2015 года,

осужденного Алимурзаева М.А.,

переводчика ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алимурзаева М.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

Алимурзаев М.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, работающий ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 05 июля 2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алимурзаеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания исчислен с 16 марта 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 27 июля 2014 года по дату постановления приговора суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступления осужденного Алимурзаева М.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

установила:

Приговором суда Алимурзаев М.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 27 июля 2014 года до 01 часа 00 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, и у него, примерно в 01 час 25 минут, был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** массой *** грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Алимурзаев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) Алимурзаев М.А., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что приведенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам случившегося, свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, поскольку они являются полицейскими, которым он хотел добровольно отдать найденное вещество. Не согласен с протоколом его личного досмотра, который не может быть положен в основу приговора, и считаться допустимым доказательством по уголовному делу, так как составлен с грубым нарушением норм уголовно- процессуального закона. При личном досмотре присутствовали понятые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что при задержании имелись нарушения, а именно к нему была применена физическая сила, оказывалось психическое и моральное давление со стороны следователя и при допросе следователем отсутствовал защитник, в связи, с чем он был лишен всех прав на защиту. Ни следствием, ни судом ему не было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела, также он был лишен права на ознакомление с протоколами судебных заседаний для принесения на них замечаний, а направленные в его адрес протоколы искажены и не отражают действительности. Суд лишил его права на участие в прениях сторон и в последнем слове. Кроме того, суд проигнорировал показания свидетелей защиты. Считает, что в отношении него постановлен приговор без должной оценки всех материалов уголовного дела, а также доказательств в судебном заседании. По результатам рассмотрения жалоб, осужденный просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а, также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции вина Алимурзаева М.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Алимурзаева М.А.:

- показания свидетелей, сотрудников полиции ***, ***, *** об обстоятельствах задержания Алимурзаева М.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено вещество, как впоследствии выяснилось являющееся наркотическим средством, в крупном размере. При этом в ходе досмотра Алимурзаев М.А. пояснил, что изъятое вещество ему не принадлежит, а также он не хранил его без цели сбыта;

- показания свидетеля *** об его участии в качестве понятого при личном досмотре Алимурзаева М.А., у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. По поводу изъятого Алимурзаев М.А. пояснил, что не знает, что это за вещество и что оно ему не принадлежит, поскольку он его нашел.

Кроме показаний свидетелей обвинения, в подтверждение вины Алимурзаева М.А. в инкриминированном ему деянии судом также обоснованно положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт инспектора отдельной роты ППСМ ОМВД России по району Щукино г. Москвы *** от 27 июля 2014 года, из которого следует, что им совместно с полицейским *** и *** по подозрению в совершении преступления задержан Алимурзаев М.А. (т.1 л.д. 3);

- протокол личного досмотра, согласно которому 27 июля 2014 года в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут у Алимурзаева М.А. в присутствии двух понятых, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. При этом Алимурзаев М.А. пояснил, что изъятый сверток он нашел (т.1 л.д. 4);

- заключение эксперта N*** от 29 августа 2014 года, согласно которому изъятое у Алимурзаева М.А. вещество массой *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное *** (т.1 л.д.42-43);

- вещественным доказательством, которым признан пакет типа "файл" с находящимся внутри пакетом с веществом растительного происхождении, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное *** общей массой после проведения исследования и экспертизы *** грамма (т.1 л.д.55).

Вопреки доводам жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Алимурзаева М.А. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алимурзаева М.А. в совершении инкриминированного ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, как об этом содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не находит.

Довод осужденного Алимурзаева М.А. о том, что суд лишил его права на участие в прениях сторон и в последнем слове является не состоятельным, поскольку согласно протокола судебного заседания от 16 марта 2015 года Алимурзаев М.А. отказался от выступления в судебных прениях и от последнего слова (т.2 л.д.107-108).

Довод осужденного Алимурзаева М.А. о том, что суд проигнорировал показания свидетелей защиты, также является необоснованным, так как судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей со стороны защиты, которые являются заинтересованными лицами и заинтересованы в исходе дела, а также их показания разнятся между собой, показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что к нему применялась физическая сила, оказывалось психологическое и моральное давление, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в ходе личного досмотра Алимурзаева М.А. были нарушены требования уголовно - процессуального закона, так как это противоречит материалам уголовного дела, поскольку все следственные и оперативные мероприятия проводились в строгом соответствии с нормами УПК. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что понятые находились в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Также не установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции и понятых необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Необоснованным является и довод осужденного о том, что он нес сдавать найденное наркотическое средство в полицию, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Алимурзаев М.А., при задержании его сотрудниками полиции не заявлял о том, что нес сдавать обнаруженное у него наркотическое средство в полицию.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и его защитника не поступило. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Права осужденного на защиту в ходе предварительного и судебного следствия нарушены не были.

При назначении Алимурзаеву М.А. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о не возможности назначения Алимурзаеву М.А. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 64, 73 УК РФ, тем более, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Алимурзаева М.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Алимурзаева М.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: