Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10824/15

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-10824/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

подсудимого Лысикова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года по результатам проведения предварительного слушания, которым в отношении

Лысикова И.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 4 п. "б" УК РФ,

- оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей по 17 августа 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Е., М., П., А., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав выступления обвиняемого Лысикова И.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

16 июля 2015 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Л., Е., М., П., А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

В ходе предварительного слушания 29 июля 2015 года оставлена без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лысикова И.В., установлен срок содержания под стражей по 17 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что судом при принятии решения по мере пресечения не исследованы конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения меры пресечения, не учтены данные о личности Лысикова И.В., который ***. Автор жалобы полагает, что судом не учтены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение вопроса по мере пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения. Кроме того, в постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств.

В силу ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по уголовному делу в отношении Лысикова И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд решая вопрос о мере пресечения, принял во внимание данные о личности обвиняемого, установленные в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела, характер и конкретные обстоятельства предъявленного Лысикову И.В. обвинения, тяжесть преступления, и пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения об избрании в отношении Лысикова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают сохранять свое значение и в период судебного разбирательства.

Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено и мотивировано в постановлении, что в представленных материалах уголовного дела содержатся убедительные доказательства того, что Лысиков И.В., находясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать судебному разбирательству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе, о мере пресечения в отношении обвиняемого, полностью отвечает требованиям ст. 227, 231, 236 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лысикову И.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Лысикова И.В., в том числе, о семейном положении, а также иными сведениями, на которые ссылается защитник в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совершении группового преступления, его тяжесть, и данные о личности Лысикова И.В.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лысикова И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья