Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10825/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - преступление)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10825/15

Судья Глухов А.В. Дело N 10 - 10825/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Бессонова О.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессонова О.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении БОБРОВА А.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Бессонова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда изменить, избрать в отношении Боброва А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста по месту регистрации, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Бобров А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Боброва А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

26 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Боброва А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (2 преступления) и п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство между собой и с уголовным делом в отношении К., С. и Ж., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291-1, п. "а" ч. 3 ст. 291-1, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 ноября 2014 года Бобров А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2014 года Боброву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года в отношении Боброва А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть, по 17 января 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

08 июля 2015 года Боброву А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

09 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть, до 17 сентября 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Боброву А.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть, по 16 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов О.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим изменению, поскольку указанные в постановлении основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, объективно не подтверждены никакими конкретными фактическими обстоятельствами. Ссылается на то, что содержание под стражей Боброва А.В. не вызывается необходимостью, поскольку он *** и не намерен скрываться от органов расследования и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что продлевая срок содержания Боброва А.В. под стражей, суд не имел обоснованных на то оснований, а учел лишь тяжесть предъявленного Боброву А.В. обвинения в совершении преступлений. Просит постановление суда изменить, меру пресечения Боброву А.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Боброву А.В. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Бобров А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Боброву А.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о которой ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боброва А.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Боброва А.В., который обвиняется в совершении особо тяжкого должностного преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Боброва А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Боброву А.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бобров А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боброва А.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Боброву А.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении БОБРОВА А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бессонова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий