Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10833/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - отмена постановления - судебное решение - решение об отказе)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10833/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-10833/15

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на Президента Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

2 апреля 2015 года осужденный Иванов В.В. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на Президента Российской Федерации.

Суд 1-ой инстанции отказал в принятии жалобы, мотивировав свое решение тем, что жалоба заявителя не образует предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционных жалобах заявитель Иванов В.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права.

Излагая свою жалобу, направленную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд нарушил закон, необоснованно отказал в принятии его жалобы и вынес решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающий перечень должностных лиц, чьи решения и действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно закону в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения, а также действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Как усматривается из жалобы заявителя, она не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и не содержит предмета судебного контроля.

Из представленных материалов следует, что решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было принято судьей на стадии подготовки жалобы к слушанию и нарушений ч. 5 ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Как следует из материалов дела, судом также не допущено каких-либо других нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по жалобе заявителя Иванова "В.В.", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий