Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10839/15 (ст. 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями. Ключевые темы: арест - гранты - трансформаторная подстанция - наложение ареста на имущество - следственный департамент при МВД России)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10839/15

Судья Гордеев Д.С. Дело N 10-10839\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Николаева Д.А., предоставившего удостоверение N 6669 и ордер N 14-07/15 от 14 июля 2015 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Грант" Холева Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству генерального директора ООО "Грант" Холева Ю.А. об отмене ареста, наложенного на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения адвоката Николаева Д.А. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N 153122, возбужденное 21 сентября 2005 года СУ при Люберецком УВД Московской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ в отношении Шестакова Э.А.

21 августа 2009 года Останкинским районным судом г. Москвы на имущество ООО "Грант", состоящее из трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: ****, наложен арест.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого Шестакова Э.А.

03 июля 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 ноября 2014 года отменено и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

Генеральный директор ООО "Грант" Холев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного на трансформаторную подстанции, расположенную по адресу: ****.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года прекращено производство по ходатайству генерального директора ООО "Грант" Холева Ю.А. об отмене ареста, наложенного на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: ****.

В апелляционной жалобе заявитель генеральный директор ООО "Грант" Холев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку применив ч.3,9 ст.115 УПК РФ суд ограничил права собственника арестованного имущества на рассмотрение вопроса об отмене ареста. Ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 г. N 25-П, автор жалобы указывает, что суд наравне с лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело вправе рассматривать вопрос об отмене ареста и принять соответствующее решение по ходатайству заинтересованного лица. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд первой инстанции, тщательно изучив и исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству заявителя, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как усматривается из представленных материалов, по уголовному делу осуществляется досудебное производство, уголовное дело находится в производстве следователя Следственного департамента МВД России, к которому заявитель вправе обратиться о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока наложения ареста на имущество либо об отмене ареста на имущество.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельным, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству генерального директора ООО "Грант" Холева Ю.А. об отмене ареста, наложенного на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: **** - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Грант" Холева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: