Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 10-10847/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - следователь - преступление)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 10-10847/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-10847/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора Внукова О.В.,

обвиняемого Попелыша Д.О.,

защитника адвоката Арютиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Попелыша Д.О., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 октября 2015 года в отношении

Попелыша "Д.О.", "данные изъяты", имеющего судимость, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения адвоката Арютиной Е.А. и обвиняемого Попелыша Д.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Внукова О.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

16 марта 2015 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, ч.2 ст. 273, ч.3 ст.272 ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 мая 2015 года по подозрению в совершении этих преступлений задержан Попелыш Д.О. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

22 мая 2015 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Попелыша меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2015 года.

29 мая 2015 года Попеляшу предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 ноября 2015 года.

15 июля 2015 года срок содержания под стражей Попелышу продлен Тверским районным судом г. Москвы еще на 3 месяца, то есть до 21 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Попелыш Д.О., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства о его возможном противодействии следствию, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется его письменное соглашение о сотрудничестве.

Признает, что ранее судим за аналогичные преступления, но наказание ему назначено условно, и он не нарушал условия осуждения, и не намерен чинить препятствия следствию по настоящему делу.

Обращает внимание на то, что работал менеджером в ООО "Петербург-Транс" и имел легальный источник дохода.

Считает, что тяжесть предъявленного ему обвинения не является основанием для длительного его содержания под стражей.

Полагает, что выводы суда сделаны без учета всех исследованных материалов дела.

Просит решение суд отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Арютина Е.А. и обвиняемый Попелыш Д.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

Прокурор Внуков О.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что не имеется оснований для отмены судебного решения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом при отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Попелыш, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Попелыша подозрения в совершении инкриминируемых ему деяний, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что мера пресечения в отношении Попелыша была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и обстоятельства, учтенные при решении вопросов о мере пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Попелыша, и несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не нашел оснований для освобождения его из-под стражи и изменения ему меры пресечения. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

При этом суд учел имеющуюся у Попелыша судимость за совершение аналогичных преступлений и обоснованно признал убедительными доводы следователя, полагавшего, что при освобождении Попелыша из-под стражи, он может вновь заняться преступной деятельностью.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый, оказавшись на свободе, может помешать производству по делу.

Из материалов дела следует, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и фактов волокиты по делу не установлено.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что оно составлено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, надлежащим лицом, в установленный законом срок.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому Попелышу Д.О. и его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья Попелыша, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Попелыша под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения его жалобы не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года в отношении Попелыша "Д.О." о продлении срока его содержания под стражей до 21 октября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий