Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10852/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: заявление о преступлении - отмена постановления - УПК - судебное решение - судебное разбирательство)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10852/15

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-10852/15

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Клипа Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

заявителя Богачева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения заявителя Богачева, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Богачев В.П. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия начальника ОМВД России по району А. г.Москвы, выразившееся в неосуществлении надлежащих действий по его заявлению о преступлении от 7 марта 2012 года.

Суд 1-ой инстанции отказал ему в принятии жалобы, мотивировав свое решение тем, что жалобы заявителя с аналогичными доводами рассмотрены 15 августа и 10 октября 2014 года, а также 24 марта 2015 года Савеловским районным судом г. Москвы, и эти постановления вступили в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель Богачев В.П., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.

По его мнению, выводы суда о том, что жалобы с подобными доводами рассмотрены судом, являются необоснованными, немотивированными и голословными.

Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, и доводы, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривались судом, следовательно, суд необоснованно отказал ему в приеме жалобы.

Полагает, что суд нарушил процедуру принятия судебного решения, и ненадлежащее, без проведения судебного разбирательства, дал оценку доводам его жалобы.

Просит отменить постановление суда, и материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

По смыслу закона по одной и той же жалобе не может быть принято два решения.

Как установлено судом, жалобы заявителя Богачева на бездействия начальника ОМВД России по району А. г.Москвы неоднократно рассматривались судом. Это обстоятельство не отрицает и сам заявитель в суде апелляционной инстанции. Жалоба по его заявлению о преступлении от 7 марта 2013 года также была рассмотрена судом и по ней имеются судебные решения, вступившие в законную силу.

Доводы жалобы заявителя, что суд принял незаконное решение, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, и нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам заявителя, суд вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению на стадии ее назначения к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года по жалобе заявителя Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий