Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10862/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: сотрудник полиции - УПК - обращения граждан - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10862/15

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 10-10862/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя "Галилети Бизнес Инк." Ревзина В.Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя " Галилети Бизнес Инк." Ревзина В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения руководителя следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о направлении обращения Ревзина В.Л. о противоправных действиях сотрудников полиции для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда в связи с необоснованностью отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд

установил:

Представитель "Галилети Бизнес Инк." Ревзин В.Л. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложил требование признать незаконным решение руководителя следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о направлении обращения Ревзина В.Л. о противоправных действиях сотрудников полиции для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ревзин В.Л., представляющий интересы "Галилети Бизнес Инк.", выражает свое несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, поскольку суд неправильно определил предмет его жалобы и необоснованно отказал в принятии данной жалобы к производству, так как в соответствии с УПК РФ обжалуемое решение руководителя следственного органа о направлении обращения о противоправных действиях сотрудников полиции для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве противоречит требованиям УПК РФ, нарушает конституционные права заявителя, в связи с чем данное решение подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы заявитель просит отменить постановление суда и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 389-15 - 389-17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда выводы суда содержат существенные противоречия либо суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389-22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде 1-й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда 1-й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что порядок рассмотрения руководителем СО по Тверскому району г. Москвы обращений граждан не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку регулируется иными нормативно-правовыми актами, в связи с чем данная жалоба может быть разрешена в ином порядке судопроизводства.

Вместе с тем, из содержания жалобы представителя "Галилети Бизнес Инк." Ревзина В.Л. усматривается, что заявитель обжалует действия должностного лица следственного органа, связанные с принятием им решения о направлении обращения Ревзина В.Л. о противоправных действиях сотрудников полиции для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и данное требование, исходя из положений ст. 145 УПК РФ, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие предмета обжалования, указанного в ст. 125 УПК РФ, необоснованно пришел к выводу об отсутствии такового, в связи с чем постановление суда об отказе в принятии жалобы представителя "Галилети Бизнес Инк." Ревзина В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя " Галилети Бизнес Инк." Ревзина В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения руководителя следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о направлении обращения Ревзина В.Л. о противоправных действиях сотрудников полиции для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, - ОТМЕНИТЬ, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение, со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд.

Председательствующий: