Постановление Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 10-10923/15

Судья Шанина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Радина А.В.,

защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Бабушкина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабушкина О.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым

БАБУШКИН О.Н., ранее судимый: 7 февраля 2008г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 21 июля 2008г. по ст. 162 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 16 марта 2015г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Бабушкина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Бабушкин О.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он, 16 марта 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со случайным знакомым Веселовым Д.В. на территории "_" вокзала г.Москвы по адресу: "_", а именно - возле входа в кафе "ГГ", расположенного в здании указанного вокзала со стороны наземного вестибюля станции "К." Московского метрополитена. В этот момент у Бабушкина О.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, Бабушкин О.Н. под предлогом дальнейшего совместного распития спиртных напитков, отвлекая внимание потерпевшего предложением следовать дальше, пытаясь под руку повести за собой В., незаметно для последнего своей левой рукой проник в правый передний карман брюк, одетых на В., то есть находившихся при последнем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки "_" черного цвета, стоимостью 7 000 рублей в черном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн" без денежных средств на счету, не представляющими материальной ценности. Затем Бабушкин О.Н., оставив потерпевшего у входа в указанное кафе, с похищенным мобильным телефоном попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке покинуть место совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст."..", где похищенный телефон в черном пластиковом чехле с двумя сим-картами был у него изъят в ходе личного досмотра. Общий материальный ущерб, причиненный Веселову Д.В. преступными действиями Бабушкина О.Н., составил 7 000 рублей.

В судебном заседании Бабушкин О.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бабушкин О.Н. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости, т.к. наказание несоразмерно содеянному и статья попадает под амнистию. Осужденный просит сократить наказание в рамках УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами просит оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Бабушкина О.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Бабушкину О.Н. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Бабушкина О.Н.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания, определенного также с учетом положений ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Бабушкина О.Н., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Бабушкину О.Н. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Бабушкину О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

Ссылки в апелляционной жалобе на применение к Бабушкину О.Н. акта амнистии суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. таких оснований по делу не установлено, не приведены они и осужденным как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в отношении БАБУШКИНА О.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабушкина О.Н.- без удовлетворения.

Судья: