Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10946/15

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-10946/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Емельянова М.Ю., предоставившего удостоверение N *** и ордера N 15-1029 и N 15-1030 от 24 августа 2015 года, в защиту интересов Орлова Н.С. и Кострова В.Ю., адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 4926 от 21 августа 2015 года, в защиту интересов Кончагина А.А.,

осужденных Кончагина А.А., Орлова Н.С., Кострова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Япрынцевой А.А. и апелляционным жалобам адвоката Емельянова М.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

Кончагин А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, зарегистрирован по адресу: ***, ранее не судимый;

Орлов Н.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***, ранее не судимый;

Костров В.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, временно (до 13.07.2015 года) зарегистрирован по адресу: ***, ранее не судимый,

осуждены каждый: за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год; за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание Кончагину А.А., Орлову Н.С. и Кострову В.Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кончагину А.А., Орлову Н.С. и Кострову В.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. возложены дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить, на основании п. 4 Постановления об амнистии освободить осужденных Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. от назначенного наказания, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 316 УПК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения, выступления осужденных Кончагина А.А., Орлова Н.С., Кострова В.Ю., адвокатов Емельянова М.Ю. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления и просивших приговор суда изменить, освободить осужденных от назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Кончагин А.А., Орлов Н.С. и Костров В.Ю. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кончагин А.А., Орлов Н.С. и Костров В.Ю. признали себя виновными полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Япрынцева А.А., не оспаривая выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденных Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю., просит приговор суда изменить, освободить Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. от наказания на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. судимость на основании п. 12 Постановления.

В апелляционных жалобах адвокат Емельянов М.Ю. в защиту интересов Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. просит приговор суда изменить, освободить Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. от наказания на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. судимость на основании п. 12 данного Постановления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. установлена показаниями потерпевших ***, ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается авторами апелляционных жалоб и представления.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. в совершенных преступлениях.

Действиям Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания Кончагину А.А., Орлову Н.С. и Кострову В.Ю. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, все данные о личности осужденных, которые ***, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, их явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Кончагину А.А., Орлову Н.С. и Кострову В.Ю. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, условно осужденные Кончагин А.А., Орлов Н.С. и Костров В.Ю. подлежат освобождению от наказания на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием с них судимости на основании п. 12 Постановления.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ст. 316 УПК РФ, как допущенная техническая ошибка, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке и приговор вынесен в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. - изменить: освободить Кончагина А.А., Орлова Н.С. и Кострова В.Ю. от назначенного наказания на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием с них судимости на основании п. 12 Постановления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 316 УПК РФ,

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Емельянова М.Ю. без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Япрынцевой А.А. удовлетворить.

Председательствующий