Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10970/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - следователь)

Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10970/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Арапова И.В.,

защитников адвокатов Щеголева С.В., Гущина В.А.

при секретаре Сидорине А.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Щеголева С.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 июня 2015 года в отношении

Свидлова Г. В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и

Арапова И. В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного *** года уголовного дела следователь по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Омельянович С.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свидлова Г.В. и Арапова И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Признав данные ходатайства подлежащим удовлетворению, Щербинский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Свидлову Г.В. и Арапову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до *** года.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголев С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Свидлова Г.В., ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Свидлова Г.В. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о намерении Свидлова Г.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить и скрыть следы преступления, оказывать давление на свидетелей или иным способом препятствовать производству по делу. При рассмотрении ходатайства следователя суд не проверил должным образом обоснованность выдвинутого в отношении Свидлова Г.В. подозрения и законность его задержания, не принял во внимание данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, и необоснованно отказал в избрании Свидлову Г.В. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения. С учетом того, что Свидлов Г.В. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, адвокат просит избрать в отношении Свидлова Г.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления адвоката Щеголева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обвиняемого Арапова И.В. и адвоката Гущина В.А., согласившихся с доводами жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Свидлова Г.В. и Арапова И.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов уголовное дело в отношении Арапова И.В. и Свидлова Г.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возбуждено и принято к производству следователем по особо важным делам следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Омельянович С.А. *** года.

В этот же день Арапов И.В. и Свидлов Г.В. задержаны в качестве подозреваемых.

*** года Арапову И.В. и Свидлову Г.В. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, после чего следователем в отношении каждого из обвиняемых вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные постановления, согласованные с руководителем следственного органа, поступили в Щербинский районный суд г. Москвы с приложением к обосновывающих их материалов.

Согласно закону каждое из постановлений следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, суд вправе рассмотреть в одном судебном заседании в отношении нескольких обвиняемых только вопрос о продлении срока содержания под стражей.

В данном случае суд вопреки требованиям закона рассмотрел в одном судебном заседании ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении двух обвиняемых, чем нарушил установленный ст. 108 УПК РФ порядок судебного разбирательства.

Указанное нарушение закона, повлекшее за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства и требований ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, является существенным, поэтому постановление суда в отношении Свидлова Г.В. и Арапова И.В., не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене с направлением ходатайств следователя в отношении Свидлова Г.В. и Арапова И.В. на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов адвоката Щеголева С.В. об отсутствии оснований для заключения его подзащитного под стражу, то они будут являться предметом судебного разбирательства при повторном рассмотрении ходатайства следователя в отношении Свидлова Г.В., поэтому апелляционная инстанция не вправе высказать по ним какое-либо суждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года об избрании Свидлову Г. В. и Арапову И. В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ходатайства следователя в отношении Свидлова Г.В. и Арапова И.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

До повторного разрешения ходатайств следователя меру пресечения Свидлову Г.В. и Арапову И.В. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок до *** года.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова