Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10993/15

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-10993/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием прокурора Радина А.В., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., осужденного Пинаджана А.С.

рассмотрел в судебном заседании от 26 августа 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Пинаджана А.С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г., которым

ПИНАДЖАН А.С., ***, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по трем преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 13 мая 2015 года, в срок наказания зачтено время фактического задержания и нахождения под стражей: 15 марта 2013 года, 28 марта 2013 года, с 16 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Пинаджана А.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

Пинаджан А.С. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления были совершены им в период с 14 августа 2012 года по 11 марта 2013 года в отношении потерпевших Г., Р., К., З., Н., Ч. и Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пинаджан А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пинаджан А.С., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюков А.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости наказания и, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пинаджана А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших Г., Р., К., З., Н., Ч., Д., протоколами следственных действий, показаниями в судебном заседании самого Пинаджана А.С. по обстоятельствам совершенных преступлений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Пинаджана А.С. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Пинаджана А.С. по ст.159 ч.2 УК РФ (3 преступления), ст.159 ч.1 УК РФ (2 преступления), что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, согласиться нельзя.

Наказание Пинаджану С.А. назначено судом с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда относительно назначения наказания в виде лишения свободы и виде исправительного учреждения мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отвечают общим началам назначения наказания, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Пинаджана АС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: