Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11010/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-11010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Габуева Ю.В., потерпевшей К., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габуева Ю.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25.06.2015, которым

Габуев Ю.В., * осужден по

ч.1 ст. 296 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения Габуеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление адвоката Сакмарова П.В. и осужденного Габуева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей К. и прокурора Дудукиной Н.А., полагавших приговор оставить без изменения,

установил:

Приговором Габуев Ю.В. признан виновным в угрозе убийством в связи с осуществлением правосудия, то есть угрозе убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, в связи с рассмотрением дел в суде.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Габуев Ю.В. 24 октября 2014 года около 08 час. 28 мин., находясь по адресу: * используя техническое средство - ноутбук с *, осуществил выход во всемирную информационную сеть "Интернет" и направил на официальный сайт Московского городского суда электронное письмо, содержащее признаки вербальной агрессии в форме угрозы в отношении судьи * К. и судьи * Г., в связи с рассмотрением ими гражданского дела по исковым требованиям *.

В судебном заседании Габуев Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Габуев Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на сфальсифицированных доказательствах. Просит пересмотреть уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Габуева Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Доказательствами вины Габуева Ю.В. являются показания следующих лиц:

свидетеля Т. о том, что утром 24 октября 2014 года на электронный адрес Московского городского суда пришло сообщений от Габуева Ю.В., в котором содержались угрозы в адрес судьи * К. и судьи * Г., в связи с рассмотрением ими гражданского дела. Полный текст письма от Габуева Ю.В. она передал помощнику председателя Московского городского суда;

свидетеля Т*, из которых следует, что в поступивших на сайты Московского городского суда электронных письмах невозможно видоизменить их текст и другое содержание. После поступления на сайт письма от Габуева он установил IP-адрес отправителя;

потерпевшей К., из которых следует, что в ее производстве с октября 2012 года до 25 июля 2014 года находилось гражданское дело по иску * к Габуеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В декабре 2014 года ей стало известно, что Габуев Ю.В. направил на сайт Московского городского суда электронное письмо, содержащее угрозы в ее адрес в связи рассмотрением указанного гражданского дела;

потерпевшего Г., из которых следует, что 30.09.2014 он в составе судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе Габуева Ю.В. на решение * от 25.07.2014 по иску * к Габуеву Ю.В. В декабре 2014 года ему стало известно, что Габуев Ю.В. направил на сайт Московского городского суда электронное письмо, содержащее угрозы в его адрес в связи с рассмотрением указанного гражданского дела;

свидетеля Р. о том, что она проживает с Габуевым Ю.В. совместно по адресу: *. В их квартире имеется возможность выхода в сеть "Интернет", для чего используется ноутбук марки *. Электронным адресом * пользуется Габуев Ю.В. и ей не известен пароль от данного почтового адреса.

Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина Габуева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

актом осмотра, согласно которому осмотрено рабочее место помощника судьи Московского городского суда Т., где с технического средства - компьютера было открыто и распечатано письмо от Габуева Ю.В., содержащее угрозы в адрес судей К и Г, поступившее на сайт Московского городского суда 24.10.2014 года;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что к тексте письма Габуева Ю.В. имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы, при этом выявлены следующие факторы: актуализация адресантом возможности осуществления им действий, которые могут иметь нежелательный результат для третьих лиц, связанных с адресантом; адресант объясняет причины выполнения планируемых действий в отношении третьих лиц, связанных с адресантом; импульс каузации от адресанта как реакция на предыдущие действия адресата; данные конструкции соответствуют коммуникативным параметрам целеустановки угрозы - реакции, отражающие ситуацию предупреждения, желании адресанта осуществить действия в отношении судей К. и Г., с негативными последствиями для них;

письмом от *, из которого следует, что почтовый интернет-адрес gabuyev-yuriy@rambler.ru принадлежит Габуеву Ю.В. и зарегистрирован им 01.04.2007 года;

справкой Московского городского суда, согласно которой письма от Габуева Ю.В. поступали на сайт Московского городского суда с IP-адреса отправителя *, принадлежащего *;

письмом от *, из которого следует, что максимальная возможность соединения посредством IP-адреса * с ресурсом Московского городского суда была у абонента, зарегистрированного на имя Р. и установленного по адресу: *;

протоколом обыска в жилище у Габуева Ю.В. по адресу: *, согласно которому изъят ноутбук марки * с IP-адресом *;

протоколом осмотра, где объектом осмотра являлся ноутбук марки *, в ходе данного следственного действия Габуев Ю.В. пояснил, что с данного ноутбука он 24.10.2014 направил письмо на сайт Московского городского суда.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Габуева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Габуева Ю.В., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Габуева Ю.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы о невиновности, неправильной квалификации его действий, являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установил оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Габуева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Габуева Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Габуев Ю.В. совершил угрозу убийством в связи с осуществлением правосудия, то есть угрозу убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, в связи с рассмотрением дел в суде.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы стороны защиты о неверной оценке доказательств, квалификации действий Габуева Ю.В. не основаны на материалах уголовного дела. Оценка показаниями потерпевших и свидетелей дана в приговоре и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Показания самого осужденного Габуева Ю.В. о невиновности, искажении содержания его письма, отправленного им на сайт Московского городского суда, отсутствии у него умысла на угрозы в адрес судей, в полной мере опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые приведены в приговоре.

Вопреки доводам Габуева Ю.В., в материалах уголовного дела не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о том, что кто-либо из участников уголовного судопроизводства заинтересован в привлечении Габуева Ю.В. к уголовной ответственности, а также не содержится сведений о фальсификации доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, показания осужденного Габуева Ю.В. существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому они обоснованно расценены как недостоверный источник доказательств.

Таким образом, показания Габуева Ю.В. не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно расценены судом первой инстанции как способ уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и избежать уголовной ответственности.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Габуеву Ю.В. наказание в виде штрафа в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену и ли изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года в отношении Габуева Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов