Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-11018/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: уголовное дело - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства - УПК - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-11018/15

Судья: Зиняков Д.Н. Дело N 10-11018/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

при секретаре: Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым

отказано в принятии жалобы К. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на порядок исследования доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела по жалобе, выступление прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

В Хорошевский районный суд г. Москвы обратился заявитель К. с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными решения и действия следователей Ф., Б. и З. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении него.

Выше обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя К. отказано.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 1998 года К. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.02.1999 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.1998 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16.12. 2004 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.1998 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.02.1999 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2005 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.1998 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.02.1999 года, постановление президиума Московского городского суда от 16.12.2004 года изменены: исключено осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года N 63 - ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что данное судебное решение затрудняет ему доступ к правосудию, а также, лишает его конституционного права на обжалование в суде решений и действий (бездействие) должностного лица и права на справедливое и публичное разбирательство в суде. Заявитель считает, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 1998 г., кассационным определением от 09 февраля 1999 г. и последующими судебными решениями не была дана надлежащая правовая и судебная оценка решениям и действиям следователей Ф., Б. и З. в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В связи с чем, он обратился в прокуратуру г. Москвы с жалобой, а затем в суд, на признание незаконными и необоснованными решений и действий данных должностных лиц в досудебном производстве. Однако ему было необоснованно отказано в принятии его жалобы, то есть был нарушен, установленный ст. 124 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб. Заявитель просит постановление суда отменить, так как ему затруднен доступ к правосудию, а материал направить на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя К., поскольку заявителем обжалуются действия участников уголовного судопроизводства по делу, по которому принято окончательное судебное решение в виде приговора суда вступившего в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба заявителя К., в рамках обжалуемых им действий должностных лиц, следователей Ф., Б. и З. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не является в настоящее время предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку принятое ими решение в виде направления уголовного дела в отношении К. прокурору, а затем в суд, прошло все судебные инстанции, в которых было принято окончательное решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя К. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда немотивированны и не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: