Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11096/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11096/15

Судья: Кротков Д.С. дело N 10-11096/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Луговом И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемых Насибовой Г.Ф.К., Годжаевой Г.И.К.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 355 от 14 августа 2015 года,

адвоката Никитиной М.В., предоставившей удостоверение N 3602 и ордер N 527 от 14 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Насибовой Г.Ф.К., Годжаевой Г.И.К., адвоката Романчеко В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, в отношении

Насибовой Г.Ф.к., ___., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до двенадцати месяцев 00 суток, т.е. по 23 августа 2015 года, включительно.

Годжаевой Г.И.к., ___.., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок заключения под стражей на 01 месяц, а всего до двенадцати месяцев, т.е. по 23 августа 2015 года, включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Алиевой Р.М., в отношении которой апелляционные жалобы и представление не поданы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Насибовой Г.Ф.К., Годжаевой Г.И.К., адвокатов Амосова А.Л., Никитиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хрипунова А.М., по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2014 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы в отношении Листопада С.И., Годяевой С.В., Лакеева А.И., Аллахвердяна С.Р. и неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Насибова Г.Ф.К. задержана 24 августа 2014 года.

27 августа 2014 года Насибовой Г.Ф.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25 августа 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Насибовой Г.Ф.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Годжаева Г.И.К. задержана 24 августа 2014 года.

25 августа 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Годжаевой Г.И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2014 года Годжаевой Г.И.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года ходатайства следователя удовлетворены - срок содержания каждой из обвиняемой Годжаевой Г.И.К., Насибовой Г.Ф.К. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 23 августа 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Насибова Г.Ф.К. считает, что постановление суда является незаконным; ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41; обращает внимание, что как работник выполняла указание руководства, повлиять на свидетелей не может; просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на несвязанную с заключением под стражей, на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемая Годжаевой Г.И.К. считает, что постановление суда является незаконным; указывает, что в фирме работала уборщицей, повлиять на свидетелей не может; просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на несвязанную с заключением под стражей, на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в интересах обвиняемой Насибовой Г.Ф.К. не согласен с постановлением суда, которое является незаконным и необоснованным; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.99 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ; утверждает, что судом нарушен принцип индивидуальности, не учтены объективные обстоятельства; считает, что судом не были учтены данные о личности его подзащитной, а именно, что Насибова Г.Ф.К. ранее не судимая, скрываться не собирается, а также оказывать давление на потерпевшего, свидетелей; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в интересах обвиняемой Годжаевой Г.И.К. не согласен с постановлением суда, которое является незаконным и необоснованным; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.99 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ; утверждает, что судом нарушен принцип индивидуальности, не учтены объективные обстоятельства; считает, что судом не были учтены данные о личности его подзащитной, а именно, что Годжаева Г.И.К. ранее не судимая, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное местожительство, одна воспитывает ребенка, имеет на иждивении мать-инвалида, скрываться не собирается, а также оказывать давление на потерпевшего, свидетелей; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности каждой из обвиняемых Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. к вменяемым им деяниям, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение защитника в жалобах о том, что при продлении срока содержания под стражей Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. под стражей, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемых под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защитника обвиняемых о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. могут воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемым Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. по 23 августа 2015 года, включительно.

Суд не может согласиться с доводом жалоб о том, что органами предварительного следствия было допущено затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период были проведены различные следственные действия, в частности допрошены свидетели, потерпевшии, проведены экспертизы, направлено множество различных запросов, рассмотрены ходатайства.

При определении разумности и продолжительности срока суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, по делу допрошено большое количество свидетелей, потерпевших, проведено множество различных экспертиз.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Годжаева Г.И.К. имеет постоянное место жительства, несудимая, учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Годжаевой Г.И.К. меры пресечения на иную другую.

Вопреки доводам жалоб при рассмотрении ходатайства в отношении Насибовой Г.Ф.К. судом было принято во внимание, что обвиняемая имеет постоянное место жительства на территории РФ, несудимая, учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, в том числе отсутствием у обвиняемой легального источника дохода, обоснованно не признал их достаточным основанием для изменения Насибовой Г.Ф.К. меры пресечения на иную другую.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайствах о невозможности применения к Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, в крупном размере, и могут скрыться от следствия и суда, а также принцип разумной необходимости в ограничении права Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. на свободу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Годжаевой Г.И.К. и Насибовой Г.Ф.К. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Насибовой Г.Ф.к. и Годжаевой Г.И.к. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: