Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11101/15

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-11101/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Разумовского А.А., представившего удостоверение N 4074 и ордер N 184 от 19 августа 2015 года,

обвиняемого Тлекова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тлекова Р.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым

Тлекову Р.А., ************************************* не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть по 13 сентября 2015 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника Разумовского А.А. и обвиняемого Тлекова Р.А., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 13 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 декабря 2014 года Тлеков Р.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ.

19 декабря 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Тлекова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного расследования продлен 07 июля 2015 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на два месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 13 сентября 2015 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года срок содержания Тлекова Р.А. под стражей продлен на два месяца, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 13 сентября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тлеков Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, как вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Обвиняемый отмечает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, не принял во внимание, что он имеет гражданство Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным родителем своего малолетнего ребенка, которого в этом году необходимо отправить в школу, его вина по делу не доказана, вмененное ему преступление направлено против собственности, а потому на него распространяются положения ст. 82 УК РФ. В течение длительного времени следственные действия с ним не выполняются. С учётом изложенного, обвиняемый просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Тлеков Р.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо Тлекову Р.А. и Кодирову О.М. предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, после чего дело направить прокурору для утверждения обвинительного заключения. Тлеков Р.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, постоянной либо временной регистрации на территории Московского региона не имеет. При таких обстоятельствах, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Тлеков Р.А. может скрыться от органов расследования и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Тлекову Р.А. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до двенадцати лет лишения свободы. Продление срока расследования обусловлено объёмом следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции наряду с отмеченными обстоятельствами, принимает во внимание наличием двух обвиняемых, а также проверкой причастности к совершению данного преступления других лиц, которые проживают в разных регионах страны. С учётом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий, данное дело подлежит отнесению к категории сложных.

Задержание Тлекова Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания Тлекова Р.А. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. В том числе, судом отмечено, что необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения Тлекова Р.А. под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тлеков Р.А. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не изменил Тлекову Р.А. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Тлекова Р.А. в следственные органы и суд.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Тлекову Р.А. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования. Доводы органов предварительного расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции, объяснениями участников процесса. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Тлекова Р.А. к совершению инкриминируемого преступления (протоколы допросы потерпевшей, опознания обвиняемого).

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Тлекова Р.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, о продлении Тлекову Р.А. меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья