Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11109/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11109/15

Судья Похилько К.А. Дело N 10-11109/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

подозреваемого Омельченко А.А.,

адвоката Чуйченко Н.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Омельченко А.А.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Омельченко А.А., ***, со слов ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Омельченко А.А. и его защитника - адвоката Чуйченко Н.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Омельченко А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено * 2015 года следователем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Омельченко И.А. и Омельченко А.А.

* 2015 года в * минут Омельченко А.А. задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Омельченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Омельченко А.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку подозревается в совершении тяжкого преступления, на территории г. Москвы не зарегистрирован, ранее неоднократно судим.

17 июля 2015 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Омельченко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Омельченко А.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что изложенные в постановлении суда обстоятельства в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены фактическими данными, его причастность к инкриминируемому ему преступлению не установлена. Считает, что судом не было в достаточной степени учтено, что у него находится на иждивении жена и трое малолетних детей. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Омельченко А.А. и адвокат Чуйченко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Омельченко А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Омельченко А.А., ранее судим, не имеет регистрации на территории г. Москвы, по месту регистрации в Курской области постоянно не проживает, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами органов следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Омельченко А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Омельченко А.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в достаточной степени учтены все данные о личности Омельченко А.А.

Кроме того, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Омельченко А.А. к инкриминируемому ему преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог его совершить, в том числе, указанных в ст.91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омельченко А.А., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Омельченко А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Омельченко А.А. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года об избрании в отношении Омельченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий: