Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11163/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - арест)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11163/15

Судья: Курбанов Д.Р. дело N 10-11163/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Савиной С.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвокатов Барышникова И.А., предоставившего удостоверение N 13657 и ордер N 1867 от 20 июля 2015 года,

Смирновой О.Н., предоставившего удостоверение N 12484 и ордер N 889 от 20 июля 2015 года,

обвиняемых Климова С.И., Максимова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Барышникова И.А. в интересах обвиняемого Климова С.И., защитника Смирновой О.Н. в интересах обвиняемого Максимова Н.А., апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым обвиняемым:

Климову С.И., **********************************, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 сутки, а всего до шести месяцев 01 суток, то есть до 20 июня 2015 года, включительно;

Максимову Н.А., *******************************, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 сутки, а всего до шести месяцев 01 суток, то есть до 20 июня 2015 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда изменить, возражения обвиняемых Климова С.И., Максимова Н.А., адвокатов Барышникова И.А., Смирновой О.Н., по доводам апелляционного представления и поддержавших доводы жалоб об изменении меры пресечения, суд

установил:

20 ноября 2014 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Климова С.И. и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления 20 ноября 2014 года задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Климов С.И., Максимов Н.А.

21 ноября 2014года Климову С.И. и Максимову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

21 ноября 2014 года постановлениями Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Климова С.И. и Максимова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

15 мая 2015 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым Климову С.И. и Максимову Н.А. изменена на домашний арест, с 21 мая 2015 года на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015г. включительно.

17 июня 2015 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015года в отношении обвиняемых Климова С.И., Максимова Н.А. отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство. Мера пресечения в отношении обвиняемых Климова С.И. и Максимова Н.А. в виде домашнего ареста оставлена прежней, установлен срок содержания каждого под домашним арестом до 20 июня 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Последний раз срок расследования продлен 28 апреля 2015 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2015 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года срок содержания под стражей обвиняемым Климову С.И., Максимову Н.А. (каждому) продлен на 01 сутки, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 20 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников И.А. в защиту обвиняемого Климова С.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на ст. ст. 108,109 УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N41. Защитник указывает, что следователь не только не обосновал ходатайство о продлении срока содержания Климова С.И. под стражей, но и не представил суду доказательств его обоснованности. Далее адвокат отмечает, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве и место работы, положительно характеризуется, не имеет никакого недвижимого имущества за рубежом. Следовательно, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием для продления сроков содержания под стражей. Также защитник отмечает, что в ходатайстве следователя не приведены доказательства, подтверждающие причастность обвиняемых к инкриминируемому деянию, и обстоятельства, послужившие причиной особой сложности в расследовании уголовного дела. Кроме того, защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при продлении срока содержания Климова С.И. под стражей, мера пресечения в виде домашнего ареста не отменена и не изменена, Климов не взят под стражу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Климова С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Н. в защиту обвиняемого Максимова Н.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Защитник указывает, что обстоятельства избрания Максимову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились. В частности, ухудшилось его состояние здоровья. Её подзащитный нуждается в постоянном врачебном наблюдении и медикаментозном лечении, что нельзя получить в условиях следственного изолятора. Кроме того, суду представлены положительные характеристики на Максимова с места прежней учебы, похвальные листы, грамоты. Суд, принимая решение о продлении Максимову Н.А. срока содержания под стражей, учитывает исключительно тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N41, а следствие не представило никаких доказательств того, что Максимов может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Далее адвокат отмечает, что за месяц нахождения Максимова Н.А. под домашним арестом, последний не допустил никаких нарушений возложенных на него ограничений, находясь дома, получил возможность лечиться. Кроме того, автор жалобы указывает, что работа следственных органов носит неэффективный характер, никакие следственные действия с ее подзащитным не проводятся, утверждение суда об особой сложности уголовного дела, не соответствует действительности.

По результатам рассмотрения жалобы, с учетом данных о личности Максимова Н.А. адвокат просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е. полагает постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года о продлении обвиняемым Климову С.И. и Максимову Н.А. срока содержания под стражей, подлежащим изменению. При вынесении данного постановления по результатам повторного судебного разбирательства ходатайства следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором ставился вопрос о продлении Климову С.И. и Максимову Н.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2015 года, суд указал, что ходатайство подлежит удовлетворению и привел соответствующие основания. Однако в резолютивной части постановления суд необоснованно постановил о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 01 сутки, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 20 июня 2015 года, что противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления. С учётом изложенного прокурор просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в отношении Климова С.И. и Максимова Н.А. - изменить, в резолютивной части постановления указать на продление Максимову Н.А. и Климову С.И. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 20 июня 2015 года включительно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит постановление судьи подлежащим изменению.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Климов С.И. и Максимов Н.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, расследование которого не завершено. По делу имеется ряд неустановленных соучастников.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, её продления по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст 97, 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо ознакомить потерпевшего с заключением судебно-медицинской экспертизы, принять дополнительные меры к установлению соучастников противоправных действий, собрать характеризующий материал в отношении Климова С.И. и Максимова Н.А. в полном объёме, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. Основания избрания меры пресечения в отношении Климова С.И. и Максимова А.Н. не изменились и не отпали. Кроме того, фактические обстоятельства предъявленного обвинения свидетельствуют о склонности Климова С.И. и Максимова Н.А. к совершению насильственных действий, а потому суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов предварительного расследования, что находясь на свободе, Климов С.И. и Максимов Н.А. могут повторно совершить противоправные действия, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления Максимову Н.А. и Климову С.И. срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения им меры пресечения на домашний арест либо залог.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении Климову С.И. и Максимову Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для продления меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие и представленные стороной защиты материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости продления Климову С.И. и Максимову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как они обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. По делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о причастности обвиняемых к совершению преступления, однако установлены не все соучастники противоправных действий. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Климов С.И. и Максимов Н.А. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

В ходатайстве о продлении Климову С.И. и Максимову Н.А. срока содержания под стражей от 19 марта 2015 года (том 2 л.м. 61-64, том 1 л.м. 60-63), следователем поставлен вопрос о продлении обвиняемым ранее избранной меры пресечения на 01 месяц, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года.

При рассмотрении настоящего ходатайства следователя суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части пришел к выводу об обоснованности ходатайства и необходимости его удовлетворения. Однако в резолютивной части постановления суд ошибочно постановил о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 01 сутки, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 20 июня 2015 года.

Следовательно, срок содержания Климова С.И. и Максимова Н.А. подлежит продлению на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года, а не на 01 сутки и до 06 месяцев 01 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в отношении обвиняемых Климова С.И., Максимова Н.А. - изменить: продлить срок содержания под стражей

- обвиняемому Климову С.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года включительно;

- Максимову Н.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 20 июня 2015 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить, а апелляционные жалобы адвокатов Барышникова И.А., Смирновой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: