Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11196/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: изоляция - преступление - наказание - принцип состязательности - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11196/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-11196/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

судей Котлышевой Н.Р., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * 2015года,

осужденного Кудина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудина К.В., адвоката Холостова А.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым

Кудин К. В., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 09 июля 2015 года. Кудин взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Кудина К.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

установила:

Приговором суда Кудин К.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 декабря 2014 года в * в отношении потерпевшего Х. при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Кудин К.В. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. считает приговор суда необоснованным, поскольку при назначении наказания судом не в достаточной мере учтены данные о личности Кудина К.В. Обращает внимание, что Кудин К.В. вину полностью признал, раскаялся, ранее не судим, *. Адвокат полагает, что исправление Кудина возможно без изоляции от общества и просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кудин К.В., не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, *. По мнению осужденного, выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не аргументированы. Осужденный просит изменить приговор, назначив ему условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кудину К.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Кудина К.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобах, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного следствия, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года в отношении Кудина К. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: