Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11202/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - статья 228 УК - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11202/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-11202/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Мусатова Н.Е.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении МУСАТОВА Н. Е., ***, ранее судимого: 24 января 2007 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожденного 18 марта 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 02 месяца 08 дней; 03 сентября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 234 ч. 3 УК РФ, на основании ст.ст.79 и 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2007 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2013 года условно-досрочно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Мусатова Н.Е. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Зайцева В.П. и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Мусатова Н.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Мусатов Н.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 марта 2015 года следователем СО ОМВД России *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Мусатова Н.Е.

23 марта 2015 года Мусатов Н.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 марта 2015 года Мусатову Н.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года Мусатову Н.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, по 22 мая 2015 года.

27 марта 2015 года указанное уголовное дело изъято из производства следователя СО ОМВД России *** г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СЧ по РОПД СУ УВД *** ГУ МВД России по г. Москве.

14 мая 2015 года срок следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 23 июня 2015 года.

21 мая 2015 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Мусатова Н.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц до 3-х месяцев, по 22 июня 2015 года.

25 мая 2015 года уголовное дело принято к производству следователя *** отдела СЧ по РОПД СУ УВД *** ГУ МВД России по г.Москве Г.

11 июня 2015 года срок следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, по 23 августа 2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мусатова Н.Е. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 22 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. указывает, что при продлении срока содержания под стражей не учтены сведения о личности обвиняемого Мусатова Н.Е., который является ***, ***. Считает, что продление срока содержания под стражей нецелесообразно и просит избрать Мусатову Н.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Мусатову Н.Е. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Мусатова Н.Е. не имеется, поскольку Мусатов Н.Е. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Мусатов Н.Е. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мусатова Н.Е. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мусатова Н.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Мусатова Н.Е., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мусатова Н.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мусатову Н.Е. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мусатов Н.Е. может скрыться от органов дознания и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусатова Н.Е., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы адвоката Зайцева В.П. о нецелесообразности обжалуемого постановления суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мусатову Н.Е., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого МУСАТОВА Н. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий