Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11205/15 (Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11205/15

Судья Стеклиев А.В. дело N 10-11205/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., обвиняемой Антоновой А.Д., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей служебное удостоверение N 12658 и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Антоновой А.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09.07.2015 г., которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, т.е. до 10 сентября 2015 года в отношении:

Антоновой "А.Д.", "данные изъяты", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемой Антоновой А.Д. и ее защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Антонова Анастасия Дмитриевна обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 г. в отношении Антоновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ до 10.09.2015 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09.07.2015 г., на основании ходатайства и.о. руководителя следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве капитана юстиции Саркисова А.В., срок содержания под стражей обвиняемой Антоновой продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, т.е. до 10 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Антонова выражает несогласие с постановлением суда, считает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, нарушения права на защиту. Постановление суда не отвечает требованиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в представленном материале не содержится достаточных данных в обоснование заявленного следователем ходатайства, а приведенные ею доводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства в обжалуемом постановлении не отражены. Обращает внимание на то, что данные о ее личности не получили надлежащей оценки суда при принятии решения, не принято во внимание, что она имеет место фактического проживания в гор. Москве по соответствующему адресу, оставлены без внимания данные о том, что она дала признательные показания по делу, оказывает содействие и не препятствует производству по делу.

Анализируя судебный акт, автор жалобы указывает, что суд не указал конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, мотивировав его только тяжестью инкриминируемого преступления, при этом доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, обвинение не представило. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, указывая о возможности применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

По итогам рассмотрения жалобы, обвиняемая просит постановление отменить, принять решение об избрании в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Антоновой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Антоновой, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, что с учетом обстоятельств расследуемого преступления позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Антонова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной в отношении Антоновой меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Антоновой под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Антоновой вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 09.07.2015 г., которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, т.е. до 10 сентября 2015 в отношении Антоновой "А.Д.", - оставить без изменения, апелляционную обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: