Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11207/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - продление срока - меры пресечения - запреты и ограничения)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11207/15

Судья Сальникова М.Л. дело N 10-11207/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Маркиной А.П., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Мейбатова С.А., защитника - адвоката Лисенко А.Ю., предоставившего удостоверение N* и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лисенко А.Ю. на постановление Тверского районного суда от 25 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 27 августа 2015 года в отношении:

Мейбатова "С.А.", "данные изъяты", ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 27 августа 2015 года в отношении Мейбатова "А.А.", "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 УК РФ, которое в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Мейбатова С.А., защитника - адвоката Лисенко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N **, возбужденное 27 марта 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного
п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

21 апреля 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан Мейбатов С.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы 23 апреля 2015 года на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Мейбатова С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 27 мая 2015 года, с возложением запретов и ограничений, установленных судом.

Срок предварительно следствия по уголовному делу продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ полномочным руководителем следственного органа - до 27 августа 2015 года. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Мейбатова С.А. продлен на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 27 августа 2015 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Лисенко А.Ю., в защиту интересов обвиняемого Мейбатова С.А., анализируя судебный акт, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 107, 109 УПК РФ, положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Оспаривая решение суда, автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы стороны защиты об отсутствии в представленных материалах доказательств причастности Мейбатова С.А. к инкриминируемому деянию. Адвокат приводит установленные данные о личности обвиняемого Мейбатова С.А., указывает, что обвиняемый условия пребывания под домашним арестом не нарушал и обращает внимание на отсутствие в материалах дела объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что Мейбатов С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, суд не привел допустимых доводов о невозможности применения к Мейбатову С.А. иной, более мягкой меры пресечения, например, в виде залога.

По итогам рассмотрения жалобы, адвокат просит постановление суда отменить. Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции каждой из сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Мейбатова С.А. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Мейбатова С.А. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Мейбатова С.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мейбатов С.А., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена причастность Мейбатова С.А. к инкриминируемому деянию, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении данного обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на завершение расследования и обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под домашним арестом, согласившись с доводами ходатайства о невозможности своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, учитывал тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и на момент принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает оснований для изменения Мейбатову С.А. меры пресечения на более мягкую, чем содержание под домашним арестом.

Проверка представленных материалов показала, что все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, как это видно из протокола судебного заседания, были рассмотрены в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, соответствующие решения по результаты рассмотрения ходатайств содержатся в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Мейбатова С.А. принято в соответствии с законом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 27 августа 2015 года в отношении Мейбатова "С.А.", - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисенко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: