Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11231/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - задержание - преступление)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11231/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-11231/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Куштаковой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года

обвиняемого Казиева К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазырина А.Т.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым

Казиеву К.М., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. по 08 сентября 2015 года,

Заслушав выступления адвоката Сакмарова П.В., обвиняемого Казиева К.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

22 января 2014 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.

18 февраля 2014 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 апреля указанные уголовные дела соединено в одно производство.

10 марта 2015 года уголовное дело принято к производству следователем первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по *** А.

11 июня 2015 года срок предварительного расследования продлен заместителем Председателя СК РФ до 21 месяца, т.е. до 22 октября 2015 года.

26 июня 2015 года руководителем ГСУ СК РФ по Московской области вынесено постановление о привлечении Казиева К.М. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2015 года Казиев К.М. объявлен в федеральный розыск.

09 июля 2015 года Казиев К.М. задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Казиева К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 13 июля 2015 года в отношении Казиева К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 08 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глазырин А.Т., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Автор жалобы полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, не учтены данные о личности Казиева, который ***. По мнению защитника, органами следствия не представлено каких-либо конкретных и убедительных данных, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Казиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения. Также судом не проверены представленные следствием документы в обоснование доводов о том, что Казиев скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск.

Обвиняемый Казиев К.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнил, что в представленных материалах не содержится каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он скрывался от следствия, а также может скрыться, полагает, что доводы следствия о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что фактически был задержан 08 июля 2015 года, в связи с чем протокол о его задержании составлен с нарушением требований УПК РФ. Обвиняемый Казиев К.М. просил изменить меру пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя об избрании Казиеву К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, с учетом данных о личности Казиева К.М., конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Вопреки доводам защитника и обвиняемого, суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Казиева К.М., а также что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления и необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о нарушении срока и порядка задержания, установленных уголовно-процессуальным законом, учитывая, что моментом фактического задержания лица, подозреваемого в преступлении, считается момент уголовно-процессуального задержания - проведения определенных процессуальных действий, в данном случае, составления протокола задержания в качестве подозреваемого и объявления его задержанному 09 июля 2015 года.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Казиева К.М., его данные о личности.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Вопреки доводам, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Казиев К.М., находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Решение об избрании в отношении Казиева К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности Казиева К.М., принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, носящего групповой характер, тяжесть преступления, в котором обвиняют Казиева К.М., суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Казиев К.М., осведомленный о тяжести преступления и правовых последствиях, несмотря на наличие ***, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казиева К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: