Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11273/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обвиняемый - адвокат - пропуск срока)

Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11273/15

Судья Г. Дело N 10-11273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Б.,

при секретаре Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы А.,

адвоката Н., предоставившего удостоверение N ***1 и ордер N *** от *** года,

обвиняемого К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2015 года, которым

адвокату Н в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым К, обвиняемому в совершении 105 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 2 августа 2015 года, отказано.

выслушав адвоката Н, осужденного К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года в отношении К. обвиняемого в совершении 105 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 2 августа 2015 года.

8 июля 2015 года в Мещанский районный суд города Москвы поступила апелляционную жалобу адвоката Н на указанное постановлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2015 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Н подана апелляционная жалоба, в которой он просит признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года уважительной, постановление суда отменить, восстановить пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу по существу, ссылаясь на то, что в установленный законом срок им была подготовлена жалоба, которую курьер на основании доверенности должен был передать в суд, но ошибочно 3 июля 2015 года передал жалобу в ММСУТ СК РФ. О данной ошибке ему стало известно 7 июля 2015 года, 8 июля 2015 года им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в суд. Обращает внимание, что постановление вынесено в его отсутствие, копия постановления до настоящего времени в адрес коллегии не поступала, копию постановления он получил лично 20 июля 2015 года в канцелярии суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи о мере пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленного материала, вопрос о продлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом 30 июня 2015 года, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя присутствовал адвокат Н., который согласно докладной секретаря судебного заседания, не дождавшись оглашения постановления суда, покинул здание суда, в связи с чем вручить ему копию постановления не представилось возможным, в связи с чем копия постановления адвокату Н. была направлена судом в адрес Коллегии адвокатов.

Апелляционная жалоба адвоката Н. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования поступила в Мещанский районный суд города Москвы 8 июля 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом 3-дневного срока.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления суда адвокат Н. указал на то, что в установленный законом для обжалования срок курьер ошибочно подал апелляционную жалобу не в суд, а в ММСУТ СК РФ, на следующей день после того, как ему стало известно об ошибке, она была устранена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные адвокатом Н. причины пропуска срока обжалования постановления являются неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отказал адвокату в восстановлении данного срока, приведя в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2015 года, которым адвокату Н. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Мещанского районного суда от 9 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н. - без удовлетворения.

Судья: