Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11279/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: Великая Отечественная война - объявление амнистии - наказание - заключение под стражу - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11279/15

Судья: Новиков К.В. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 18 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 17 августа 2015 года,

осужденного Лаевского К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Сизова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Лаевского К.Э. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

ЛАЕВСКИЙ К.Э., судимый:

- 06 мая 2010 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161; ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161; п.п. "а, г" ч.2 ст. 161; ч.2 ст. 162; п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года;

- 17 июня 2010 года Электростальским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освободившийся 29 декабря 2012 по отбытии наказания;

- 12 августа 2013 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся 26 декабря 2014 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей с 11 февраля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Якушовой А.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, применить к осужденному п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и освободить его от наказания, выступление осужденного Лаевского К.Э. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Лаевский К.Э. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у Петрова И.Л.

Преступление совершено 11 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаевский К.Э. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сизов А.В., соглашаясь с квалификацией действий осужденного и назначенным наказанием, ставит вопрос об изменении приговора и освобождении осужденного от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В апелляционной жалобе осужденный Лаевсакий К.Э., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что он осознал опасность совершенного преступления. В связи с его заключением под стражу материальное положение его семьи ухудшилось. Без его поддержки остались несовершеннолетняя дочь, больная мать, отец-инвалид. Судом не учтено наличие у него хронического заболевания. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Лаевского К.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лаевского К.Э. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Лаевского К.Э., подтвержденные исследованными документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и больной матери, отца-пенсионера, имеющего инвалидность, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лаевскому К.Э. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Лаевскому К.Э. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Учитывая, что на данный момент неотбытая часть наказания, назначенного Лаевскому К.Э. этим приговором, составляет менее одного года, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного Лаевского К.Э. от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Лаевского К.Э. изменить, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Лаевского К.Э. от назначенного наказания.

Меру пресечения отменить, Лаевского К.Э. из-под стражи освободить.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья