Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11288/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Аралиной М.В.,

защитника Терентьевского П.А., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Новикова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смирнова А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 11 месяцев, т.е. до 7 сентября 2015 г.

НОВИКОВУ А.Н.,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п.б, 126 ч.2 п.а,в,г,ж,з УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Терентьевского П.А., обвиняемого Новикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Аралиной М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 октября 2014 года следователем по ОВД 1 отдела по ОВД ММСУТ СК РФ в отношении Новикова А.Н. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.а,в,г,ж,з, 163 ч.3 п.б УК РФ.

7 октября 2014 года Новиков А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

8 октября 2014 года в отношении Новикова А.Н. постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 октября 2014г. Новикову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.а,в,г,ж,з, 163 ч.3 п.б УК РФ.

4 декабря 2014г. постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Новикову А.Н. продлен до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 7 января 2015г.

30 декабря 2014г. постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Новикову А.Н. продлен до 6 месяцев, т.е. до 7 апреля 2015г.

3 апреля 2015г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Новикову А.Н. продлен до 9 месяцев, т.е. до 7 июля 2015г.

24 июня 2015г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 11 месяцев, т.е. до 7 сентября 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Новикова А.Н. срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев, т.е. до 7 сентября 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Смирнов А.В. считает, что не представлено доказательств того, что Новиков может скрыться, воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не мотивировал отказ в избрании более мягкой меры пресечения. Защитник указывает, что Новиков положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, 3 малолетними детьми, ранее не судим. Защитник просит постановление отменить, избрать Новикову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Новикова А.Н. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Новикова А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Новикова А.Н. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Новикова А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Новикова А.Н. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Новикову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 8 октября 2015г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. Судом в постановлении обоснованы выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения Новикову А.Н.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Новикова А.Н., в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Доводы о невиновности Новикова А.Н. в совершении преступления, высказанные обвиняемым и его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Новикова А.Н. к преступлениям в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому НОВИКОВУ А.Н., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Судья: