Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11289/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11289/15

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Якушовой А.Н.,

защитника Гривцова А.А., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 18 августа 2015 года;

обвиняемого Сергеева С.Я.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Константиновой Д.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 25 ноября 2015 г.

СЕРГЕЕВУ С.Я.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 290 ч.6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Гривцова А.А., обвиняемого Сергеева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 мая 2015 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Сергеева С.Я. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 290 ч.6 УК РФ.

25 мая 2015 года Сергеев С.Я. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 мая 2015г. Сергееву С.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 290 ч.6 УК РФ.

27 мая 2015 года в отношении Сергеева С.Я. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2015г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 6 месяцев, т.е. до 25 ноября 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Сергеева С.Я. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 25 ноября 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Константинова Д.А. считает, что отсутствуют основания для дальнейшего применения меры пресечения, ссылаясь на то, что Сергеев проживает на территории РФ, работает, имеет ребенка, ранее не судим, его состояние здоровья, а выводы суда основаны на предположениях. Защитник указывает на необоснованность обвинения, полагая, что действия Сергеева следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, следствием допущена волокита, и выражает сомнения, что следователь является лицом, уполномоченным на проведение расследования и подачу ходатайства в суд. Защитник просит постановление отменить, изменить Сергееву меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Сергеева С.Я. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сергеева С.Я. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Сергеева С.Я. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сергеева С.Я. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Сергеева С.Я. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения Сергееву С.Я.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Сергеева С.Я.

Ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья Сергеева суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств наличия у обвиняемого каких-либо заболеваний. Обвиняемый Сергеев пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что последний раз обращался к врачу год назад, какие-именно у него имеются заболевания - не знает.

Поскольку судом установлена невозможность закончить предварительное следствие по делу и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, т.е. предусмотренные ст.109 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации действий Сергеева С.Я. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления, его квалификации подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Сергеева С.Я. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда, которое вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу неэффективности расследования и связанных с этим обстоятельств, которые указывали бы на незаконность или необоснованность решения суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что следователь, обратившийся с ходатайством в суд, является руководителем следственной группы по данному делу, в связи с чем обладает правом обратиться в суд с соответствующим ходатайством, Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому СЕРГЕЕВУ С.Я., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Костантиновой Д.А. - без удовлетворения.

Судья: