Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11326/15

Дело N 10-11326 Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Фомина А.И., защитника - адвоката Писаревского Н.Д., предоставившего удостоверение N * и ордер *от 15 июля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года, которым:

Фомин А.И., *, судимый 8 февраля 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Московского городского суда от 9 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 14 июля 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, по каждому к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Фомину А.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фомину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Фомину А.И. исчислен с 9 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Фомина А.И. и защитника Писаревского Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Фомин А.И. признан виновным в совершении двух незаконных хранений без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 26 и 30 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин А.И. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.И., выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел при назначении наказания его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно на условия жизни его *. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Фомина А.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Фомин А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Фомина А.И. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Н. от 14 сентября 2012 года обвиняемый Фомин А.И. объявлен в розыск, как скрывшийся от дознания и суда (том 1 л.д. 144). 25 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Фомина А.И. приостановлено для его розыска (том 1 л.д. 146). Постановлением первого заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы О. от 16 апреля 2015 года постановление о приостановлении дознания отменено и возобновлено производство по делу в отношении Фомина А.И. (том 1 л.д. 148-149).

Доводы защитника, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что в адрес Фомина А.И. не поступало постановление о назначении судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, так как согласно материалам дела (том 2 л.д. 3) такое постановление направлялось в его адрес. Ссылки осужденного на то, что он был несвоевременно извещен о дате и месте слушания дела в суде первой инстанции, не соответствуют действительности и опровергаются телефонограммой секретаря судебного заседания Ш. (том 2 л.д. 4), согласно которой Фомин А.И. был извещен 30.06.2015 года о судебном заседании, назначенном на 9.07.2015 года. При этом Фомин А.И. находился на свободе, самостоятельно в суд первой инстанции для дополнительного ознакомления с материалами дела не являлся, предусмотрительности и внимательности к движению своего дела не проявлял, при наличии адвоката по назначению, в суде первой инстанции о нарушении его прав не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния его здоровья, наличия на иждивении * и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные положительные характеристика на Фомина А.И. с места работы и формальная характеристика с места жительства, а также свидетельство о смерти брата и справка об инвалидности *, сами по себе не ставят под сомнение справедливость назначенного Фомину А.И. наказания.

Таким образом, следует признать назначенное Фомину А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года в отношении Фомина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин