Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11339/15

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Аралиной М.В.,

защитника Алитовской А.К., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Сафаряна П.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алитовской А.К. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. по 21 августа 2015 г.

САФАРЯНУ П.О.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Алитовскую А.К., обвиняемого Сафаряна П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Аралиной М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 мая 2015 года и.о.начальника СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ

22 мая 2015 года Сафарян П.О. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 мая 2015 года в отношении Сафаряна П.О. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 мая 2015г. Сафаряну П.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

13 июля 2015г. срок предварительного расследования продлен и.о.начальника СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы до 3 месяцев, т.е. по 22 августа 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Сафаряна П.О. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. по 21 августа 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Алитовская А.К. считает, что по делу отсутствует событие преступления, имели место сугубо гражданско-правовые отношения и доказательств причастности Сафаряна к преступлению не представлено, указывает, что Сафарян немолодой, ранее не судим, имеет 2 детей, престарелую мать, солидный доход и слабое здоровье и то, что он может скрыться - является предположением следствия. Защитник просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Сафаряна П.О. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сафаряна П.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Сафаряна П.О. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сафаряна П.О. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Сафаряна П.О. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Сафаряну П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе оснований полагать, что он может скрыться от следствия, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 26 мая 2015г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Сафаряна П.О., в том числе сведения о состоянии его здоровья, представленные защитником, согласно которым в настоящее врем его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Сафаряна П.О. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Сафаряна П.О. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому САФАРЯНУ П.О., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алитовской А.К. - без удовлетворения.

Судья: