Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11361/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: испытательный срок - амнистия - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11361/15

Судья: Толстой А.В. Дело N 10-11361/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Бавхвалове М.А.,

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.;

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от 19 августа 2015 года,

осужденного Владимирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Владимирова В.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года в отношении

Владимирова В.В., ранее судимого:

27 июля 2010 года приговором Королевского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Королевского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

10 мая 2012 года приговором Мытищинского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 9 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

22 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 86 Королевского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Королевского судебного района Московской области от 22 января 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Королевского судебного района Московской области от 22 января 2015 года, окончательно назначено Владимирову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания - с 15 мая 2015 года.

Мера пресечения Владимирову В.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Владимирова В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших указанные доводы, просивших приговор изменить, смягчить наказание, применить амнистию, освободить его от наказания, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Владимиров В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление Владимировым В.В. совершено при следующих обстоятельствах: он, 15 мая 2015 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на станции "*****" Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, *****, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой П., находящейся в том же вагоне электропоезда, приблизился к последней и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла левой рукой проник в сумку, висевшую на плече П., таким образом, находящуюся при потерпевшей, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1085 рублей, и не представляющие материальной ценности для Перовой Т.В. следующие предметы и документы: две банковские карты банка "*****" на имя ***** и банка "*****" на имя *****, листок бумаги, клубная карта "Спортмастер", карта "adidas", 2 чека из магазина "Спортмастер", причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму 5085 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров В.В. просит приговор в отношении него изменить, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе то, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него малолетнего ребенка, смягчить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, применить ст. 84 УК РФ, учесть наличие у него условного осуждения и освободить его от назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Владимиров В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Владимирова В.В., суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшей.

Юридическая квалификация действий осужденного Владимирова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для применения к нему амнистии.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Владимиров В.В., имея не снятые и непогашенные судимости: от 27 июля 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно; от 10 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; от 22 января 2015 года по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о применении амнистии осужденные, совершившие преступления в период испытательного срока считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании подпункта 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц амнистия не распространяется по обоим приговорам.

Наказание осужденному Владимирову В.В. назначено справедливое, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ст. ст. 60, 61, 66 УК РФ, в пределах санкции соответствующих статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Владимирову В.В. для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Апелляционную жалобу осужденного Владимирова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года в отношении Владимирова В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: