Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11382/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: хищение чужого имущества - амнистия - статья 228 УК - Великая Отечественная война - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11382/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-11382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Николенко Л.И.

при секретаре Московцевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Васильева А.С.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года, которым:

Васильев "А.С.", "данные изъяты", не судимый,-

- осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление, по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Васильеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2015 года до 01 июля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Васильева А.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и подержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев А.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 24 января 2015 год примерно в 19 часов 28 минут он, находясь в магазине "H&M" в ТЦ "Калейдоскоп" по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к находившейся в магазине "потерпевшей", прикрывая свои действия находившимся у него в руках пакетом, правой рукой проник в висевшую на левом плече "потерпевшей" сумку, откуда тайно похитил мобильный телефон с сим-картой, в чехле белого цвета, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив "потерпевшей" значительный материальный ущерб на общую сумму 32800 рублей.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 04 февраля 2015 года примерно в 20 часов 30 минут он, находясь в ТЦ "Перекресток", расположенном по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел в ТЦ к "потерпевшей 2", и тайно похитил из сумки, находившейся в тележке при потерпевшей, кошелек с денежными средствами, кредитными картами "Сбербанка", после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "потерпевшей 2" значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Он же признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он при неустановленных обстоятельствах для личного употребления приобрел вещества растительного происхождения, общей массой 4,4 гр., из семи пакетов, которое содержит в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе до примерно 20 часов 26 февраля 2015 года, когда по адресу: **** был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 26 февраля 2015 года в помещении ОМВД России по Тверскому району ****, указанное наркотическое средство у Васильева было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Васильев А.С. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.С. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом утверждает, что не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в частности то, что его мать больна онкологическим заболеванием, единственным кормильцем и опекуном которой он является, кроме того, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 3 группы и малолетнего ребенка, обращает внимание на свое состояние здоровья - наличие заболеваний ВИЧ, туберкулез, считает, что суд также не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, особый порядок, осужденный просит применить ст. 64 УК РФ, акт амнистии, принятый к 70-Летию Победы в Великой Отечественной войне, не лишать его свободы, снизить срок наказания до минимума.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Раджабова Я.В. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Васильеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Васильеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Васильева, его семейное положение, "данные изъяты", суд учел также состояние здоровья самого Васильева, явку с повинной, отношение Васильева к содеянному - признание вины и чистосердечное раскаяние.

С учетом данных о личности Васильева, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Васильеву наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Васильеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения какого-либо акта амнистии, в том числе от 24 апреля 2015 года в отношении Васильева не имеется. В частности, согласно п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления об амнистии, а поскольку Васильев осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии, амнистия к Васильеву применению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года в отношении Васильева "А.С." - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: