Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11390/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - УПК - доступ к правосудию - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11390/15

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10-11390/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Санниковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

представителя УВД *** ГУ МВД России по г. Москве З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Франк Ф.К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника ОЭБ и ПК УВД *** ГУ МВД России по г. Москве.

Выслушав объяснение представителя УВД *** ГУ МВД России по г. Москве З., мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

Адвокат Фанк Ф.К. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОЭБ и ПК УВД *** ГУ МВД России по г. Москве по направлению материалов по заявлению А. в УВД *** ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Франк Ф.К., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Адвокат, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что решение о направлении материала по заявлению А. в УВД *** ГУ МВД России по г. Москве принято в нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих общие условия расследования уголовных дел.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовал в полном объеме представленные материалы, проверил доводы заявителя и пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав А. не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку должностным лицом по поступившему материалу по заявлению А. были приняты соответствующие меры, проведена проверка, по результатам которой принято решение о направлении материала по подследственности, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Франк Ф.К. в интересах А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: