Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11397/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: подследственность - сотрудник полиции - полиция - доступ к правосудию - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11397/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-11397/15

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Клипа Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

заявителя Бодреевой Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Бодреевой Р.Ш. и Мишина П.В., на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения заявителя Бодреевой Р.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

17 февраля 2015 года заявители Бодреева Р.Ш. и Мишин П.В. обратились в ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано и ему присвоен номер КУС N 1942.

При проверке этого заявления было принято решение о направлении заявления по подследственности в 1-ый ОП УВД по городскому округу Химки Московской области.

6 мая 2015 года заявители Бодреева и Мишин обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие ОМВД Савеловское г.Москвы, куда они подали заявление и не получили предусмотренного законом решения.

20 июля 2015 года Савеловский районный суд г.Москвы оставил жалобу заявителей без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители Мишин П.В. и Бодреева Р.Ш., не соглашаясь с решением суда, считают его незаконным.

Подробно излагая доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя принятое решение, просят его отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мнение заявителей о незаконности судебного решения являются несостоятельным.

Как усматривается из протокола судебного заседания и самого обжалуемого постановления, суд первой инстанции полно и всестороннее рассмотрел доводы заявителей, всем им дал оценку и правильно пришел к выводу, что действия сотрудников ОМВД России, направивших их заявление по подследственности, соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Что же касается доводов заявителей о несвоевременном их извещении о направлении заявления по подследственности, то в данном конкретном случае следует отметить, что это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим обязанностям сотрудников полиции, однако считать его нарушающим конституционные права заявителей, в том смысле, в котором предусматривается ст. 125 УПК РФ, оснований не имеется.

Более того, все материалы о движении заявления приобщены к жалобе и являлись предметом исследования суда первой инстанции, следовательно, Бодреева и Мишин имели возможность поинтересоваться судьбой своего заявления и ознакомиться с этими материалами, как в самом отделении полиции, так и в суде. Однако заявители в суд первой инстанции не явились, и если Бодреева ознакомилась с материалами 6 августа 2015 года, то Мишин не пожелал этого сделать. Кроме того, Бодреева в суде апелляционной инстанции указала, что ответ передаче заявления по подследственности она получила в прокуратуре. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заявители искусственно создают ситуацию для обращения в суд и в определенном смысле злоупотребляют своими правами.

Таким образом, суд принял правильное решение и обоснованно пришел к выводу, что действия сотрудников полиции, направивших заявление Бодреевой и Мишина по подследственности, в данном конкретном случае, не нарушает конституционных прав заявителей и не затрудняют их доступ к правосудию. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по жалобе заявителей Бодреевой Р.Ш. и Мишина П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ 06.05.2015 года о признании незаконным бездействий ОМВД Савеловское г.Москвы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий