Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11423/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11423/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-11423/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лосевой И.Н.,

старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Ч.,

обвиняемого Карепкина С.П.,

адвоката Пережогина А.А., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "17" августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Пережогина А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, которым в отношении

Карепкина С.П., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 27 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Карепкина С.П. и его адвоката Пережогина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Ч. и прокурора Лосевой И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшихо судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органами предварительного следствия Карепкин С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Настоящее уголовное дело N* возбуждено старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России Ч. * 2015 г. в отношении Хорошавина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а также в отношении Икрамова А.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291-1 УК РФ.

22 апреля 2015 г. старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России Ч. возбуждено уголовное дело N* в отношении Хорошавина А.В. и Карепкина С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291-1 УК РФ,

* 2015 г. Карепкин С.П. задержан в порядке ст.91-92 УК РФ.

24 апреля 2015 г. Басманным районным судом г.Москвы в отношении Карепкина С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 06 месяцев, то есть до 27 августа 2015 г.

Следователь, с согласия И.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации К. обратился в суд с ходатайством о продлении Карепкину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой истекает 22 июня 2015 г., однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо закончить осмотр, имеющихся в деле фонограмм общим объемом их цифровой записи свыше 20 Гб, допросить участников вышеуказанных зафиксированных на фонограммах переговоров по их содержанию и обстоятельствам, при которых они происходили; с учетом показаний участников переговоров и наличии образцов их голоса, дать оценку совокупности имеющихся доказательств; назначить и провести фонографические и психолого-лингвистические экспертизы устной речи, имеющейся на фонограммах переговоров участников процесса; завершить осмотры предметов, документов и ценностей, изъятых в ходе произведенных обысков и выемок, по результатам которых принять процессуальные решения по их значению для доказывания по делу и назначить товароведческие судебные экспертизы. А также выполнить ряд других процессуальных действий. В качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом признаны, не изменились и не отпали такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым Карепкиным С.П. действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Карепкин С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Также следователем приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Инкриминируемое деяние коррупционной направленности, по мнению следствия, Карепкин С.П. совершил умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Хорошавиным А.В., занимающего государственную должность субъекта Российской Федерации - губернатора Сахалинской области, а по совместительству и председателя Правительства этой области, через посредников ( полный круг лиц которых в настоящее время не установлен), в течение длительного периода времени, вовлекая иных лиц в преступную деятельность, направленную против интересов государственной службы, что в совокупности даёт основание полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, пытаться воздействовать на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства и принимать меры по сокрытию имущества, нажитого в результате совершения преступления, либо иным путем препятствовать производству по настоящему уголовному делу.

17 июня 2015 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания под стражей в отношении Карепкина С.П.

В апелляционной жалобе адвокат Перегожин С.П., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как оно принято в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Считает, что в действиях его подзащитного нет ни одного доказательства, свидетельствующих о его преступной деятельности. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерении Карепкина С.П. скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Его жена-К. готова жить и содержать мужа в г.Москве, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Просит изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Карепкин С.П., его адвокат Пережогин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Карепкина С.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Лосева И.Н. и следователь Ч., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Карепкин С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; учитывая данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, находясь на свободе, Карепкин С.П. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Карепкина С.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам авторов жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карепкина С.П. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Карепкина С.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин