Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11436/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11436/15

Судья Шалашова И.А. материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Журавлёва В.М.,

защитника адвоката Смирновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Журавлева В.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым

Журавлеву В М,

обвиняемому в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 30 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 29 августа 2015 года; в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Журавлева В.М. и адвоката Смирновой Е.А., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N возбуждено 27 сентября 2012 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Журавлева В.М., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

05 ноября 2013 года, 06 ноября 2013 года и 07 ноября 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Журавлева В.М. возбуждено 13 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, которые 07 ноября 2013 года соединены в одно производство с присвоением N.

05 декабря 2013 года Журавлеву В.М. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

27 декабря 2013 года Журавлеву В.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 февраля 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы Журавлеву В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2014 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы Журавлев осужден по 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ и по 12 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

7 апреля 2015 года апелляционным определением Московского городского суда приговор от 17 ноября 2014 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору СВАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения Журавлеву В.М. изменена на домашний арест по адресу:, на срок до 7 июня 2015 года.

28 апреля 2015 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, то есть до 28 мая 2015 года.

18 мая 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен председателем СК РФ до 24 месяцев, то есть до 29 августа 2015 года.

26 мая 2015 года продлен срок содержания Журавлева В.М. под домашним арестом на 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2015 года.

26 июня 2015 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство ст. следователя по ОВД отдела по РОВД СУ по СВАО ГСУ К РФ по г. Москве, срок содержания Журавлева А.М. под домашним арестом продлён на 1 месяц 30 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 29 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Журавлев В.М. указывает на допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона, выразившиеся в не приобщении его (Журавлева В.Г.) ходатайств о смягчении наложенных на него ограничений, просит постановление изменить, смягчить наложенные на него ограничения.

В судебном заседании обвиняемый Журавлев В.М. и адвокат Смирнова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьёй 109 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступления, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемому Журавлеву В.М.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Журавлеву В.М., суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно указал, что оснований для изменения или отмены избранной Журавлёву В.М. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку Журавлев В.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее неоднократно нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, Журавлёв В.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении домашнего ареста Журавлеву В.М., суд обоснованно учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду особой сложности данного уголовного дела и необходимости проведения ряда следственных действий, указанных в ходатайстве, связанных с окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд.

Выводы суда о продлении срока домашнего ареста основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, свидетельствующих о обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Журавлева В.М. к совершению преступления, а также на данных о личности обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого постановления и изменения Журавлеву В.М. меры пресечения на иную, более мягкую.

Требования Журавлева В.М. о смягчении наложенных на него ограничений, связанных с необходимостью разрешения прогулок по месту проживания, выезда за пределы места проживания, а также посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, разрешения пользоваться интернетом и электронной почтой, производства телефонных переговоров, - суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, как следует из наложенных ограничений, прогулки и посещение учреждений здравоохранения разрешены Журавлеву В.М. с согласия лица, в производстве которого находится уголовное дело, а оснований для снятия ограничений, связанных с запретом пользоваться услугами сети интернет, электронной почтой, телефонными переговорами, отправлением и получением почтовой корреспонденции, не имеется.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Журавлева В М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова