Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11453/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - задержание - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11453/15

Судья Лутов А.В. Дело N 10-11453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тетерина А.В., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.07.2015, которым

Тетерину А.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30.09.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Сорокина В.В. и обвиняемого Тетерина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30.07.2015 в отношении Тетерина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу Тетерин А.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 30.07.2015 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

И.о. заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 31.07.2015 в установленном законом порядке, с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Тетерину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Хамовническим районным судом г. Москвы 31.07.2015 обвиняемому Тетерину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30.09.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Р.А. в защиту интересов обвиняемого Тетерина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Тетерину исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Тетерин может скрыться от органов предварительного следствия и суда являются необоснованными, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами. При задержании Тетерина нарушены требования закона, поскольку протокол задержания составлен спустя 15 часов после фактического задержания. При избрании Тетерину меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить и избрать Тетерину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Тетерин А.В., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Тетерин А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Тетерин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Тетерина А.В., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при задержании Тетерина А.В. не допущено. Протокол задержания Тетерина А.В. в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, он составлен с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 92 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена причастность Тетерина А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Тетерину А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Тетерина А.В. под стражей в представленных материалах не имеется. Вопреки доводам жалобы, при избрании Тетерину А.В. меры пресечения судом учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания Тетерину А.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года об избрании обвиняемому Тетерину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов