Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 10-11462/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 10-11462/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10 - 11459/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Захарова М.К.,

адвоката Завертнева В.В., предоставившего удостоверение N11174 и ордер N618 от 19 августа 2015 г.,

при секретаре Мгнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Захарова М.К., ****, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 09 октября 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемого Захарова М.К., адвоката Завертнева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Захаров М.К. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия потерпевшему и его близких, организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 09.04.2015 года старшим следователем управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

20.05.2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Захаров М.К., которому 21.05.2015 года предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2015 г.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. заместителя руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Берникова А.Л., следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова М.К., поскольку Захаров М.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, является бывшим сотрудником УФСИН, обладает специальными познаниями в области ОРД, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

07 июля 2015 г. Преображенский районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова М.К. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 09 октября 2015 г.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В., не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, подлежит отмене. Считает, что при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Отмечает, что выводы суда о возможности скрываться от следствия и суда, о возможности Захарова М.К. продолжения заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами уголовного дела. Указание на наличие у Захарова М.К. специальных познаний в области розыскной и оперативно-розыскной деятельности, возможность обвиняемого скрываться от органов следствия, не являются законным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Захаров М.К. имеет постоянное место жительство на территории Московской области. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Захаров М.К., адвокат Завертнев В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ефремова Г.Г. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным и продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Захаров М.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Захарову М.К., последний может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников производства по делу, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Захарова М.К. к совершению преступления, привел конкретные данные.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, и которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Захарова М.К., тяжесть инкриминируемого ему преступления, объемы проведенных и запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Захарова М.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы ходатайства следователя представлены в суд в срок, позволивший принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова М.К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин