Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11467/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - материальный ущерб - отбывание наказания - причинение значительного ущерба - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-11467/15

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-11467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

защитника - адвоката Эвентова М.И.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никифорова М.Ю. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 16.07.2015 г., которым

Никифоров М. Ю., ***********************, ранее судимый: 02.10.2012 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по п.Г ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03.02.2015 г. по отбытии наказания,

осужден по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23.04.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Никифоров признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, с незаконным проникновением в помещение, и в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он **.**.**** г. в г.**** незаконно проник в палатку "****", откуда тайно похитил имущество потерпевшей К.А.А. на общую сумму ***** руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб;

он же **.**.**** г. в г.**** незаконно проник в палатку "****", откуда тайно похитил имущество З. Г.В. на общую сумму **** руб.;

он же **.**.**** г. в г.*** из торгового павильона ТЦ "****" тайно похитил имущество С. С.Д. на общую сумму **** руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб;

он же **.**.**** г. в г.**** тайно похитил из парикмахерской "****" имущество А. Ф.А. на общую сумму **** руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Никифоров виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Никифорова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Никифорова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Никифорову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, смягчающего наказание, - положительной характеристики с места жительства, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. в отношении Никифорова М. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: