Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11500/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - орган дознания - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11500/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Божкова Т.И.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гостева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Экишбаева А А

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнение прокурора Божкова Т.И. и адвоката Кириллова Ю.М. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

20 июня 2015 года врио ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы Волковой И.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Экишбаева А.А., в этот же день Экишбаев А.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июня 2015 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Экишбаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гостев АА. указывает на то, что суд ненадлежащим образом дал оценку личности подозреваемого, поскольку необоснованно указал, что подозреваемый проживает у родственников в Москве, личность подозреваемого документально не установлена, паспорт утерян, суду подозреваемый пояснил, что регистрации на территории РФ не имеет, на момент рассмотрения ходатайства решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 Экишбаев А.А. выдворен с территории РФ, что подтверждает его нелегальное нахождение на территории РФ. Прокурор ссылается на то, что Экишбаев А.А. является гражданином Р. К, официально не работает, привлекался к уголовной ответственности на территории Р. К и в зале суда пояснил, что имел поддельный паспорт гражданина РФ. В связи с изложенным, прокурор считает, что имеется достаточно данных полагать, что находясь на свободе, Экишбаев А.А. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора Божков Т.И. поддержал представление, пояснив при этом, что в настоящее время уголовное дело в отношении Экишбаева А.А. передано в суд, от дознания и суда Экишбаев А.А. не скрывался.

Адвокат Кириллов Ю.М. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов дознания и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ, вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Экишбаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как правильно указано в постановлении, Экишбаев А.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, его личность удостоверена, он работает и имеет фактическое место жительства в Москве, что не опровергнуто органами дознания и прокурором, исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о невозможности избрания Экишбаеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивированы, подтверждены материалами дела, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие у подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Личность подозреваемого Экишбаева А.А. установлена справкой по форме ФМС России АС ЦБДУИГ (л. д. ), а отсутствие у подозреваемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 108 УПК РФ, равно как и тот факт, что подозреваемый является гражданином другого государства, не свидетельствует о том, что Экишбаев А.А. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких - либо иных объективных, документальных данных, подтверждающих указанные утверждения дознавателя и прокурора о необходимости избрания Экишбаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Указание в представлении на то обстоятельство, что в судебном заседании Экишбаев А.А. сообщил, что предъявлял сотрудником полиции поддельный паспорт на его имя, является несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания указанное обстоятельство не отражено, замечаний на протокол прокурором не приносилось (л. д. ).

Тот факт, что Экишбаев А.А. 19 июня 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание с выдворением за пределы РФ, не может являться основанием для избрания Экишбаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данный факт не свидетельствует о намерениях подозреваемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому Экишбаеву А А меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова