Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11539/15 (ст. 263 УК РФ. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - продление срока - меры пресечения - правоохранительные органы)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11539/15

Судья Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва ***

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей служебное удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Будигине Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евтюшенкова А.Г. на

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы, которым продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, в отношении

Евтюшенкова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Украины.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступление защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Евтюшенкова А.Г., разыскиваемого Конотопским ГО УМВД Украины в Сумской области за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, что является наказуемым по российскому уголовному законодательству и соответствует ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

Евтюшенков ранее устанавливался на территории г. Москвы, однако был освобожден из-под экстрадиционного ареста в связи с непоступлением в Генеральную прокуратуру РФ запроса о его выдаче.

Евтюшенков вновь был задержан, о чем уведомлен инициатор розыска. На основании постановления Зеленоградского районного суда города Москвы Евтюшенкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Зеленоградского округа г. Москвы Залегин А.Е., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Евтюшенкова под стражей до 6-ти месяцев, для решения вопроса о выдаче обвиняемого правоохранительным органам Украины.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены избранной в отношении Евтюшенкова меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении прокурора.

В апелляционной жалобе обвиняемый Евтюшенков А.Г. указывает, что является гражданином Республики Беларусь, то есть иностранным гражданином, легально находится на территории РФ, имеет регистрацию о постановке на учет в ФМС, арендует жилье, имеет место работы, на территории РФ законов не нарушал. Утверждает, что будет преследоваться на Украине по политическим мотивам и обвиняться в экстремизме. Учитывая политическую обстановку на Украине, а также то, что он вынужден был обратиться о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, и в Посольство Республики Беларусь в г. Москве с просьбой о защите его прав, считает невозможным его экстрадицию.

Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, отвечает требованиям УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Евтюшенкова под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

При этом судом обоснованно указано на то, что Евтюшенков обвиняется правоохранительными органами Украины в совершении преступления, которое являются уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Евтюшенков более 5-ти лет находился в международном розыске.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд обоснованно признал разумным срок, на который прокурор просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено необходимостью решения вопроса о выдаче Евтюшенкова для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Украины и невозможностью окончания экстрадиционной проверки по объективным причинам.

Суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности выдачи обвиняемого иностранному государству, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности продления срока содержания Евтюшенкова под стражей для решения вопроса об экстрадиции не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Нарушений органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы о продлении срока содержания под стражей до 6-ти месяцев, в отношении Евтюшенкова А.Г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: