Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11570/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - значительный размер - обстоятельства, смягчающие наказание - степень общественной опасности - наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11570/15

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-11570/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Наврузи Х.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 301 от 19 августа 2015 года,

переводчика Каракушовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Наврузи Х. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым

Наврузи Х., родившийся ________________.., ранее не судим,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Наврузи Х. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Наврузи Х. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Наврузи Х. признан виновным в совершении ____.. года в городе М. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе _____________, в одном свертке, общей массой ____.. г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ____. года в городе Москве. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено у Н. Х. и изъято.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Наврузи Х. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Наврузи Х., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и считает, что он подлежит изменению на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, так как назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению осужденного, судом первой инстанции установлены обстоятельства смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено. Кроме того, он вину признает, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики, ссылается на молодой возраст. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля изменить и применить положение ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Наврузи Х. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Наврузи Х. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Наврузи Х., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Наврузи Х., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Наврузи Х. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Наврузи Х. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Наврузи Х. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Наврузи Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Наврузи Х. признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его молодой возраст, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Наврузи Х., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Наврузи Х. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Наврузи Х., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года в отношении Наврузи Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.