Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11570/15
Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-11570/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2015 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Селиной М.Е.,
при секретаре Неревяткиной О.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,
осужденного Наврузи Х.,
защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 301 от 19 августа 2015 года,
переводчика Каракушовой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Наврузи Х. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым
Наврузи Х., родившийся ________________.., ранее не судим,
осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Наврузи Х. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Наврузи Х. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Наврузи Х. признан виновным в совершении ____.. года в городе М. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе _____________, в одном свертке, общей массой ____.. г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ____. года в городе Москве. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено у Н. Х. и изъято.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Наврузи Х. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Наврузи Х., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и считает, что он подлежит изменению на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, так как назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
По мнению осужденного, судом первой инстанции установлены обстоятельства смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено. Кроме того, он вину признает, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики, ссылается на молодой возраст. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля изменить и применить положение ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Наврузи Х. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Наврузи Х. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Наврузи Х., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Наврузи Х., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Наврузи Х. и признания его виновным.
Юридическая квали
