Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11598/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - обращения граждан - жалоба на действие должностного лица - уголовное судопроизводство - Президент РФ)

Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11598/15

Судья Бараковская Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Якушовой А.Н.,

обвиняемого Петрина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петрина Е.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2015 года, которым Петрину Е.Ю. возвращена его жалоба на действия должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав обвиняемого Петрина Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда Петрину Е.Ю. возвращена его жалоба на действия должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан для устранения недостатков, препятствующих ее назначению для рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обвиняемый Петрин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, которыми не дано ответа на одно его обращение, а ответ на второе обращение не содержит необходимых сведений.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петрин Е.Ю. указывает, что суд проигнорировал, содержание жалобы, в которой имеется ссылка на применение ФЗ РФ N59, наличие уплаченной госпошлины, ошибочно расценив жалобу, как поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, и просит постановление суда отменить и восстановить право на доступ к правосудию в порядке ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как усматривается из содержания жалобы, поданной обвиняемым Петриным, он обратился в районный суд с жалобой на действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.

Однако, судом данная жалоба, вопреки ее содержанию была расценена как жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и возвращена обвиняемому для устранения недостатков, которые суд усмотрел как раз в том, что им обжалуются действия лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Таким образом, судом применены нормы закона, не подлежащие применению в данном случае.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части и в соответствии с требованиями ст.389-17 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления указанной жалобы на новое судебное рассмотрение, как просит об этом в апелляционной жалобе обвиняемый, поскольку, как усматривается из пояснений обвиняемого Петрина в судебном заседании, он повторно направил указанную жалобу в районный суд и по ней принято решение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по жалобе Петрина на действия должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан в порядке уголовного судопроизводства прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2015 года, которым Петрину Е.Ю. возвращена его жалоба на действия должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, - отменить,

производство по данной жалобе в порядке уголовного судопроизводства, - прекратить, частично удовлетворив апелляционную жалобу обвиняемого Петрина Е.Ю.

Судья: