Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11640/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: генеральная прокуратура РФ - УПК - должностное лицо - уголовное преследование - возобновление производство по уголовному делу)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-11640/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Григорьева М.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Григорьев М.М., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н. в связи с рассмотрением обращения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Григорьев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что данное решение является незаконным, необоснованным, поскольку противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, соответствующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Определениям Конституционного Суда РФ. Обращает внимание, что суд не рассмотрел доводы, изложенные в его первоначальной жалобе, поданной в районный суд, в которой содержатся все необходимые данные и сведения, указывающие на наличие предмета обжалования. Сообщая об изложенном, автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление судьи, рассмотреть жалобу по существу и вынести новое решение о признании действий прокурора незаконными либо направить дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из постановления, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель выражает несогласие с позицией должностного лица прокуратуры об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Григорьева М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым заявителю Григорьеву М.М. отказано в принятии к рассмотрению в порядке
ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: